The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
05/05/2010
法政隨筆 – 政治廣播
商業電台以60 萬高價賣時段予民建聯，惹來不少爭議。當其他政黨都是捉襟見肘，民建聯錢從何來？在電子傳媒賣政治廣告，又是法律容許的麼？
英國上議院與歐洲人權法院均曾裁定，政治廣播有別于一般商業廣告。推廣一套政治理念，跟推廣一支洗發水，絕不能相提並論。因為社會一般相信，政治廣播應有監管。
例子，不勝枚舉。例如在愛爾蘭，政黨不可購買政治廣告，只由國家法定廣播機構分配時間作免費宣傳。在德國，政治廣告屬合法，但公共廣播機構亦必須提供免費時段予所有政黨。
BBC 的創辦人Sir John Reith 也曾提過，在一個多元社會，政黨有表達自由，選民亦有選擇自由，所以BBC 需要提供免費時段予各政黨闡述理念。英國政府在2002 年的一份報告中亦表示，免費時段是一筆可觀的變相資助，以抵消大黨利用財力壓倒弱黨，使選舉變得更公正。
反觀約束相對較少的美國，選舉過程往往是化妝蓋過內容。克林頓及民主黨在1996 年的選舉中，合共花了逾9 千萬美元廣告費。剛過去的大選，奧巴馬所花的廣告費更是天文數字。其餘沒有財力的候選人，根本沒有任何勝算。
在一個民主社會，傳媒有責任保證不同政團能公平表達意見。香港要麼立法監管政治廣播，否則便應全面開放大氣電波。
然而，目前電台廣播的發牌過程冗長而昂貴，無牌廣播屬刑事罪行。民建聯與功能組別一再反對開放大氣電波。政府亦拒絕研究《政黨法》，令我們將難以監管政黨的行為，尤其對於財政來源，就更無法查證。其實任何政黨，有一天若要執政的話，其財政狀況必須透明和對市民問責。這，不過是民主社會中，大對政治人物的最基本要求。