The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
05/06/2008
法政隨筆 – 法官與法治
不知多少人問過我這問題：「是否所有法庭的判決均符合公義？」我每次皆
搖頭苦笑： 「我們不能確保所有判決均符合公義，但法治的最低要求是公義得以彰顯。」幹了三十多年的大律師，什麼官司也見過了；有贏的，也有輸的；有伸張正義的，也有違反公義的。我不怕輸，但最恨公義不得以彰顯。
如何彰顯公義？最基本的要求只有一個：公開、公平的聆訊。最令人不服氣的，不是輸了官司，而是感覺上沒得到一個公平的審訊。投訴人或受害者有機會表述他們需要法律幫助的因由；被告有足夠機會為自己辯護、提出抗辯理據，才是法治的重要一環。
法官也是人，哪怕你聰明蓋世，經驗獨到，你開庭前花上一兩小時，甚或一兩天所閱讀的文件及狀書，哪及當時人的親身經歷，以及律師數以月計的準備工夫？
我也是一位自視頗高的人。我也很固執。
我也當過法官。我當法官時，也曾在開審前單憑直覺已先決定了誰勝誰負，甚至把判辭也預先寫好了。但我永遠牢記一點：訴訟雙方有權說服我、改變我的看法。不止一次，我被說服而需要改寫我的判辭。一位固執的法官不可能是一位好法官，更不會是一位負責任的法官。相反，虛心聆聽的法官才是最有機會成為伸張正義的法官。
今天法庭着重的，似乎只是處理案件的效率，而忽視了法庭存在的真正意義是要彰顯公義。公義不得以彰顯，法庭縱有效率又如何？法庭不是電腦控制的公義生產線；只着重效率而忽視公義是本末倒置，也不符合法治精神。
唉！不知道我們的大法官什麼時候才懂得回頭是岸？