The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
26/04/2010
法政隨筆 – 空中的堡壘
「A man’s home is his castle」這句源遠流長的西諺，強調的是一個人的私人住所儼如他的堡壘，神聖不可侵犯。上星期，李志喜資深大律師借來作靈感，妙論以大廈單位為私人住所的香港小業主，他們的土地業權是否已在強制拍賣的法例之下，化為「空中的堡壘」——「Castles in the Air」。
降低強拍門檻的公告，上月在激辯之中、功能組別護航之下過關。而賦予行政長官以公告形式降低門檻至八成業權份數的主體法例，原來是回歸之後，臨時立法會在一九九八年所通過，當時只花了兩個月的時間審議，草案委員會主席夏佳理，自九一至九七年一直任地產及建造界功能組別的議員，臨立會為北京委任產生，不分選區，九八年九月恢復選舉，夏佳理繼續出任地產及建造界議員至二○○○年。
為何聲言只會制定「有必要」的法例的臨立會，要趕忙推出這條對私人業權作出重大改變的法例，讓收購了九成（可降至八成）業權份數的發展商，強迫剩餘份數小業主以拍賣出售業權，而根據法例訂立的方程式，所得的賠償，往往遠不夠原區買回相近的物業？
這個重大改變，是前所未見的。過往，法例上只容許政府當局，基於公眾利益理由，在付出合理賠償之下收地，強制小業主交出業權，從來沒有讓私人發展商為了商業利益而強迫小業主出售業權的。而且，即使市建局為公共利益項目收樓收地，法例也規定要以同區七年樓齡價格為賠償基礎，為何私人發展商強拍的底價，可以比市建局更低？不能同區買回住宅或舖位，其實就是豪奪、流徙，徹底改變業權的定義，挑戰《基本法》給予私人業權的保障，降低門檻，必會造成更明顯和重大的影響，加深社會矛盾。
臨立會審議草案的過程中提及的社會政策，聽起來冠冕堂皇，如殘舊地區重建、只針對索價過高的釘子戶、業主下落不明等，其實並沒有在條文上作任何訂明，結果小業主全無保障。如果這項草案在今天的立法會提交，民選議員一定不會容許它這樣就通過！