The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
08/11/2017
法治不靠執生
《國歌法》本地立法後，在香港聞國歌奏起便要肅立？行政會議成員羅范椒芬叫市民「執生」。這種言論居然出自一名前資深政務官之口，令人不寒而慄。不期然想起，2003年時任保安局局長葉劉淑儀推銷23條立法，聲稱「備而不用」，「立法嚴、執法寬」，同樣冒犯了法治的基本原則。
法治，不可以靠執生，更不可以靠一時長官的保證；法例必須盡量清晰，市民了解作為或不作為的後果，不會因執法者各有標準而後果迥異。
中共1949年起執政，1990和1991年分別制訂《國旗法》和《國徽法》，為何遲至2017年才有《國歌法》？《國歌法》與前兩條法例的最大分別，是新加條文訂明「國歌納入中小學教育」，「作為愛國主義教育的重要內容」，立法動機昭然若揭，十分可悲。執政者無信心或本事令人民發自內心聞國歌而起敬，惟有亮出斧頭來推行洗腦愛國教育。
1997年特區政府就《國旗法》和《國徽法》進行本地立法時，除了剔走政治意識形態的內容，還寫明「如本條例與根據《基本法》附件三公布的任何全國性法律有不相符之處，本條例須解釋為該全國性法律的特別實施或改編本，並如此實施。」意思是在本地實施就以本地所立的《國旗及國徽條例》內容為依歸，此舉充份體現「一國兩制」。有先例可援，《國歌法》本地立法時，必須貫徹這精神。