The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
25/02/2017
法治公義與奶茶咖啡
加入「法政隨筆」已有一段日子，今日終於正正經經地寫一下「法」。
兩宗轟動全港的案件最近宣判，七警案七名警務人員同被判囚兩年，而曾蔭權則因公職人員行為失當而判二十個月，成為史上首位罪成入獄的香港特首。
結果一出，社會上議論紛紛，有人認為判刑過重有人大呼公義勝利。
我無意在此評論刑期輕重，不是因為法官高高在上市民無可置喙，法庭的裁決我們人人都有權批評——但，煩請理性持平，罵法官是狗官、罵洋人法官是「狗品支那官」，幫倒忙之餘更可能惹上官非，何苦呢？
你也會看見一些貌似理性的評論，例如「法治好緊要，但冇公義，社會好悲哀」。我們要搞清楚的是，亮出「法治」、「公義」這些bigwords，並不就代表這些言論理性正確。相反，公義和法治從來都是鴛鴦中的奶茶和咖啡，你中有我我中有你，能夠把兩者割開來談的人，不是鴛鴦達人也一定是概念大盜。
評論判刑最起碼的第一步，是看判詞。兩位法官在判詞裏都清楚地寫出量刑起點和減刑因素，例如審七警案的杜大衛法官，就列明他考慮了警察在佔領期間所受的壓力、判刑後會失去工作和退休金等因素，而將刑期減至兩年。
他有他的理由，你當然可以不同意——顯然有被告人也不同意，所以已表明會就判罪和刑期提出上訴。
這就是行之有效、我們服膺已久的法治制度。無論你曾對社會有多大貢獻，犯了法，就得面對公平的審判，在法庭以事實和理據去說服法官或陪審團；若然對判刑不服，還可以上訴，這其實是個極簡單的概念，文明的香港人應該很容易明白。
可惜，總有人仍然停留在《大時代》思維。打感動，大多只是戲劇元素；在法庭上，還是把證據拿上面吧。