The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
13/05/2012
海外議會與拉布策略
建制派議員面對「拉布策略」束手無策，於是要求修改立法會《議事規則》杜絕重演。譚耀宗以議事規則委員會主席身分，下令秘書處搜集海外議會的做法。他指出，英國下議院及加拿大下議院的議事規則規定，議長有權拒絕議員提出無聊瑣碎、意思重複、旨在拖延會議進程的修正案，有些議會有終止討論、立即投票的議案，及容許議長將多項議案組合為單一待決議題等，認為立法會也應該照做。
其實，現時立法會的《議事規則》第57條（4）（d）款，已訂明議員「不可動議全體委員會主席認為瑣屑無聊或無意義的修正案」。立法會主席曾鈺成已向傳媒解釋，他批准兩位議員的一千三百多項修正案時，考慮到褫奪選舉權茲事體大，而兩位議員所提的修正案並非「瑣屑無聊、無意義」。問題不在規則，而在尺度。建制派議員不同意反對這項惡法的議員的觀點，所以認為他們的修正案瑣屑無聊、無意義。立法會主席的裁決，卻不能有政治立場，否則只會令自己失去公信力。
若撇除政治立場，單看逐項修正案的內容，立法會主席的裁決的確無可質疑。改善草案的修辭，在立法會過去經常出現，而列出哪些情況之下可獲豁免，更加分屬尋常；有甚麼理由針對這兩位議員所提的，全屬上述兩類的修正案呢？
問題的核心，只在於修正案數目龐大。英國下議院的議長有權選擇只批准部分修正案及加以組合，是基於執政黨與反對黨經常溝通協商，及早已建立一套妥協制度，議長嚴守中立，必須退出政黨。但立法會與民主制度的下議院相去千里，而立法會主席根本是建制黨派要員，自然地位不同，不能享有同樣權力。