The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
18/03/2015
海市蜃樓
近日，政改爭議的焦點，已從「應否袋住先」，被轉移到「李飛不來港罪在誰身」。
李飛不來港，張曉明說是因民主派聯署反對8 ? 31 框架， 「缺乏誠意」；林鄭說我們「破壞氣氛」；建制派說我們「將事件推向死角」。人大常委8 ? 31 決議，迫香港人接受中共篩完了才給我們選的安排，要我們成為投票機器；使既得利益透過近親繁殖產生特首的黑箱作業延續，理當否決。27 名民主派議員做的，只不過是重申自從8 ? 31 後一貫的立場而已。
北京、特區政府、建制派煞有介事大力唱和，為李飛不來找藉口，莫非都是要抹黑民主派，使我們為否決政改方案負責。
不欲履行《基本法》第45 和68 條，及人大常委2007 年的普選承諾，但還要民主派背負未有把握與中共對話的機會，已成為香港人看得愈來愈清楚的陽謀。
我們真的未有盡力爭取嗎？即使北京不接受公民提名，坊間仍有很多不含公民提名成分、只討論如何改革提名委員會的中間方案。
去年6 ?22 送付電子公投的15 個方案中，也有12 個是沒有公民提名元素的。就算第二階段政改諮詢臨近尾聲，香港2020、大律師公會、13 學者，乃至陳弘毅等，還在作最後努力提方案。試問中共除了說這個不妥、那個不當之外，曾經「有商有量」嗎？
除了近80 萬人參與的電子公投和一眾政改方案，我們在上海、深圳和香港都曾與中央和特區中聯辦的官員會面。每一次，他們的態度都強硬，說若政改方案被否決，反對者須負上責任。即使與京官見面，亦只是聽他們宣讀聖旨般發表立場，而非溝通、討論、談判，又有何意思？很明顯無誠意對話的，由始至終都是中共。
扮作「有商有量」，就如海市蜃樓，看似美好，卻是幻象；不過是要費盡思量，將政改失敗的責任強加諸泛民，企圖扭轉民意，要我們在今、明兩年的選舉中失利的伎倆。既然大家目標都是為香港爭取到真選擇，就好應全力做好「反袋住先」的民意爭奪戰，不要再被中共拖鼻子走。