The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
24/11/2014
滿月
9月28日，警方發射87枚催淚彈企圖驅散湧往支持困在添美道行人路上集會的學生不果，由此激發了雨傘運動遍地開花，分佈金鐘、旺角、銅鑼灣的佔領行動，延續了50多天，勞煩了警察叔叔日夜戒備，導致了廣大市民日常生活大受干擾。不論是及早化解矛盾或果斷執法清場，特區政府都有充分的地位和權力去做，但梁振英選擇了袖手旁觀，煽風點火，故意讓警隊民眾多吃苦頭，加深其對佔領者的反感。這些苦頭，應算在梁振英頭上。
10月20日，有小巴公司及的士協會，以情勢緊急為理由，單方面向法庭取得臨時禁制令，越俎代庖，代政府出手在旺角清場。廣大群眾，來不及弄清楚禁制令是什麼一回事，就已招來四方嚴厲譴責，不問情由，不遵守法庭命令就是刑事藐視法庭，就是嚴重破壞法治。
公眾秩序，手握檢控大權的律政司因何假手於私人團體？退休資深法官列顯倫大惑不解，更不明白為何法庭未聆聽雙方及查究如何執行，就發出這種禁制令。藉禁制令變相清場，是否「擺法庭上枱」? 記者問前任終院首席法官李國能，李官答曰：你問律政司好了。
法治基石，一謂公平審訊，一謂人身自由不受侵犯。另一位退休終院法官包致金，強調人權為法治的重要組成部分。然而，未論如何確保禁制令範圍過寬、如何協助公眾人士了解及遵守法庭命令，就已先要求法庭指示警察拘捕任何涉嫌阻撓禁制令執行之人，將之帶上法庭。如此大刑侍候，是法治還是借法庭權威震懾人民？
11月14日，上訴法庭認為，的士協會案中，被告人及禁制令的描述：「在彌敦道接近及於亞皆老街與登打士街交界或附近佔據公共道路……的人士」，其中「接近及」語義含糊，原告人承諾刪除。11月21日，刪除字眼的申請仍未完全解決。早知今日，何必當初？任何政府，讓通衢大道佔領逾50多天而不加處理，都要負上責任，不能諉過於人。