The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
30/05/2015
為何敏感？
7 警暗角打人事件去年10 月佔領期間發生，保安局上周書面回覆郭榮鏗議員，透露進展是「律政司正徵詢獨立資深大律師的法律意見，務求能盡快向警方提供法律意見」。7 個月來拖延得過於着迹。7 警停職期間是否支全薪，沒有清楚交代。
律政司長袁國強強調無任何政治考慮，形容這是「敏感個案」，委聘外間資深大律師提供獨立法律意見，以釋除公眾疑慮，接受將來律政司檢控與否的決定，但沒解釋為何事情拖到今日還未有決定。
佔領運動期間955 人被捕，事後另有48人被捕，近千宗案件中，7 警打人案有何特殊「敏感」之處？ 「敏感」在涉嫌犯法而被捕的人是警察，及毆打過程不幸地被電視台攝錄，無所遁形，難以抵賴？
複雜案件如許仕仁案，律政司花大量時間準備，尋求外間法律意見，可以理解，與7 警「涉嫌襲擊致造成實際身體傷害」案層次不同。以梁振英評論懷仔個案的邏輯，公眾同樣會質疑，如果該7 人不是警察，而是示威者，而所有其他情節和7 警完全一樣，警方及律政司會不會同樣方法處理？
警方控告佔領期間示威者或圍觀市民襲警、抗拒警務人員或阻差辦公的案件應該不屬「敏感」，警方和律政司毫不怠慢，說告就告，但又往往因為證據不足，至今落得六成裁決罪名不成立或撤銷控罪的敗績。
曾蔭權年代的刑事檢控專員江樂士退休後，主張律政司設立獨立刑事檢控專員主管檢控工作，保持政治中立，檢控決定才能服眾，律政司長則專注向政府提供法律意見。當然，這建議沒實現，專政者眼中檢控權是一個政治工具，自然有政治考慮。