The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
22/12/2012
無電視睇又賴法庭
香港號稱資訊自由，但只得兩個免費電視台無綫與亞視，難有選擇。2009 年至今，拖拉3 年，政府仍然未能決定是否發牌給3 個免費電視台的申請者。香港人早已等得不耐煩。
上月，商務及經濟發展局長蘇錦樑到立法會解釋： 「倉卒作出決定，既不符合公眾利益，亦容易受到法律上的挑戰。」彷彿法院是延誤的原因，政府怕被司法覆核。亞視先發制人，今年3 月提出訴訟，遭高院駁回，理由是行政會議未有決定；無綫不甘後人，揚言要告政府違反「合理期望」。3 個新牌的申請者之一城市電訊主席王維基亦表明，如果政府繼續拖延不發新牌，他可能告上法庭。難道香港人會否有新電視台，要等法庭定奪？
法院從來不是決定政策的地方，只要政府依足法例程序作出決定，何懼既得利益者訴諸法庭？開放電視市場，是1998 年政府公布的政策，14 年來毫無寸進，是誰的錯？去年7 月前廣管局（現稱通訊事務管理局）完成一切諮詢程序及審核，作出建議，交由行政會議拍板，1 年半後還是議而不決，可以有甚麼解釋？一切是政治掛帥。
但政府喜歡賴法院，居港權不是賴入境政策，而是賴法院「錯判」，律政司長向法院提出請求，由法院「自我糾正」，尋求人大釋法。
今年6 月，屋宇署在特首梁振英寓所發現可疑磚牆，四度去信要他解釋，他一概不理，又賴何俊仁提出選舉呈請， 「司法程序中」不便回應。其實，刑事嫌疑犯才依賴無罪推論及緘默權拒絕回應，堂堂一位特首面對屋宇署查詢都要以此為藉口，實在貽笑大方，還說甚麼「開誠布公」？