The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
18/06/2014
白皮書是「一國兩制」之喪鐘？
節目主持人板着面孔問我：「你身為泛民議員，可用理性和客觀態度看這白皮書嗎？」我頓時愕然。原來一般市民對泛民的看法是這樣的？我明白要心平氣和討論政治有時是困難的，但分析問題對化解政治議題，也有其重要性和啟發性，若不能以客觀態度看一條問題，那如何能理性分析問題所在？
解讀要看三個前提
要解讀這份白皮書，必須關注最少三個前提：第一，假若中央認為普選是不可能發生，為何要出此白皮書？特別是為何要在這時候發表？有泛民議員認為是為了打壓普選的訴求，這是可能的。但難道中央不明白愈是打壓普選訴求，港人反彈愈大，訴求愈是殷切，表態支持公民提名的人愈多嗎？第二，白皮書最大的堅持，是要求尊重國家憲法和《基本法》，這點不可說是錯。港人關注的，不是權在誰手，而是中央用權時會否超越《基本法》的範疇，破壞「一國兩制」？這憂慮由回歸開始已有，不是因白皮書而引起。第三，若「一國兩制」徹底失敗，香港生活方式「五十年不變」成為虛言，對香港固然沒有好處，對中央更加不見得有甚麼好處！
回歸後，國家要在香港行使主權是事實。港人最關心的特區政治制度來自《基本法》，而《基本法》乃按國家憲法第三十一條所設立，這也是事實。憲法第三十條有談及「自治區、自治州、自治縣」，但香港不屬於此，這更是事實。「一國兩制」的重點從來不在於權在誰手，而是在於中央用權、如何用權或不用權，才是落實兩制的關鍵，這也是政治現實。是誰在幻想這些事實並不存在？
白皮書沒有說過中央用權會漠視兩制。相反，第五章第一節關乎「一國兩制」的含義有這樣的結語：「內地在堅持社會主義制度的同時，要尊重和包容香港實行的資本主義制度……。在「一國」之內，「兩種制度」只有相互尊重，相互借鑒，才能和諧並存，共同發展。」你可以說，我不信中央！但如果不信的話，白皮書寫甚麼也沒關係。反正不信便是不信！
特首法官混為一談
毋庸置疑，白皮書用詞強硬，確是令人憂慮。另一令港人憂慮的，是其中談及愛國愛港的一段，把行政長官和其他「治港者」與「各級法院法官及其他司法人員」混為一談，說要「承擔維護國家主權、安全、發展利益」等。這說法實在令人擔心特區法治將會繼續受到衝擊。雖然白皮書在緊接的一段談及法官就職時，必須宣誓維護及效忠國家和《基本法》，是「體現國家主權的需要」，但因為在其他討論普選場合時，中央官員不斷強調行政長官除宣誓擁護國家憲法和《基本法》外，更須具有一些無形的政治愛國標準，把他與法官混為一談，必然引起社會關注，法官是否與特首一樣，須具一些無法界定的政治愛國標準？
除此之外，整份文件可說是沒有特別新意，只是另一份政治宣言罷了。雖然如此，在這時刻以此說法，實難見對就普選尋求共識有何幫助？相反，激烈強硬的用詞，堅稱權在我手，只會令特區激進派別更理直氣壯，各走極端；令上海之行帶出的較為良好氣氛前功盡廢！