The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
19/03/2014
秩序與安寧
日前，中西區區議會進行小組會議，區議員許智峯因不滿主席李志恆進行閉門會議，更對傳媒下逐客令，遂據理力爭，最終更被警方強行抬走。建制派及警務處長曾偉雄事後力撐主席及警方，前者稱許智峯「擾亂會議秩序」，後者稱他「破壞社會安寧」。
民意代表機關會議的基本原則，應是公開、透明，讓公眾及傳媒當場旁聽、事後可取得會議紀錄。在立法會，只有牽涉商業機密及個人私隱的文件，或內部行政事宜，才會設為機密，討論時閉門進行，其餘皆須公開。
而這次區議會小組會議，是討論民政事務局為推廣《基本法》的25 萬撥款，又有何機密可言？相反，公眾應有權知道公帑運用是否得宜、分配是否公平、有否潛在利益輸送。無緣無故決定閉門審議，驅逐在場採訪的記者，本身已是黑箱作業。而許作為民選代表，對主席的無理決定提出程序質疑，既是權利，也是作為民選議員應盡之責。
警方進場抬走議員的行為更是非常有問題。《基本法》第78 條特別規定， 「立法會議員出席會議時和赴會途中不受逮捕」，正是保障民選議員的發言及投票權力，不會受執法部門的左右。雖然區議會的憲法地位不及立法會，沒有相關法例保障，但兩者同為民選議員，道理同出一轍，他們出席及發言權，應得到同等尊重。
再者，警方執法只能根據法律，而非按任何人的個人意願。許議員當時所犯何例，足以讓警方出手？曾偉雄事後說他「破壞社會安寧」，但許只是留守會議，行為既未讓他人安全受脅、財物有損，也未能自然地引致第三者使用暴力，此說根本不能成立。如警方在會議期間進入議會，在議員未有觸犯法例的情况下，將他強行帶離現場，就是濫權。此情此景，恐怕只有第三世界才會發生！
建制派與曾偉雄口中的秩序與安寧，不過是按自己喜好與方便製造的規條，為異見者安插污名。恐怕，於市民而言，最破壞民主秩序的，是一言堂與黑箱作業；最破壞社會安寧的，是執法者濫權。