The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
02/09/2018
程翔《六七暴動》
資深傳媒人程翔新近出版的《香港六七暴動始末——解讀吳荻舟》，及時以史料分析，有力地反駁港共近期漂白六七暴動，值得再三細讀。他指出六七暴動是港共極左派投機分子發動和組織，企圖複製澳門「一二．三事件」，促使中共提早解放香港。大半年的暴動，嚴重損害香港社會，也嚴重違反中共對港策略和在香港的利益。他沒有忽視當時香港社會已累積了的種種矛盾，但這不能改變六七暴動的史實和性質。他在此書出版前後發表文章，駁斥例如工聯會代表人物陳婉嫻將事件說成是「前輩們的出發點是貧苦大眾的利益」。他感到失望的是有些非傳統左派人士，包括學者，也不自覺地加入了這場漂白六七暴動的行列。對於他們的一些錯誤看法，他在書中也提出了反駁。
在這時候出版這冊詳細的研究，其實是有迫切性的，因為親身經歷了六七暴動的我們這一代人已老去，比我們年輕二十多年的一代，沒有經歷過那段日子，若不認清歷史，就容易得出不符事實的鹵莽結論，例如以為六七暴動的暴力程度被誇大，將六七暴動和二○一四雨傘運動或二○一六旺角警民衝突相比，得出六七和雨傘都屬本地政權以法治和公眾秩序之名攻擊示威者、六七暴動中市民支持平暴是支持「政權暴力」——這類結論。更有人分辯，同情一四、一六事件的抗爭者，就應認同六七暴動的參與者應得到褒獎而非制裁。還歷史一個公道，三宗事件，都應得到嚴謹和全面的研究，公開報道。