The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/02/2018
終院說了和沒說的
公民廣場案被告「雙學三子」原審判社會服務令或緩刑，律政司引用《刑事訴訟程序條例》要求覆核刑罰，上訴庭改判三子監禁6至8個月。終審法院判三子上訴得直，維持原判。
上訴庭認為原審裁判官張天雁無考慮判刑相關因素，犯了原則上錯誤。終院不認同，並指出條例中第81A和81B兩條已對由律政司提出覆核刑罰作了四項原則規範，在駁回申請時逐一指出律政司如何不符規矩。
事實上，這四項規範由來已久，並非新事物，律政司在三子完成社會服務令後申請覆核判刑，屬明知故犯。終院這番教晦是同時說給上訴庭和律政司聽的。
此外，終院不認同上訴庭副庭長楊振權的「香港社會近年瀰漫一股歪風」說法可作為恰當的判刑基礎。終院除認為此說無證據支持外，亦指出將其他人的罪責加諸三名被告身上的荒謬。
終院糾正了上訴庭一些法律程序和法理觀點上的錯誤，撥亂反正，為司法機構挽回一點尊嚴。
不過，終院判詞認同上訴庭對涉及暴力的非法集結訂立更嚴厲的量刑指引，卻沒有界定何謂「暴力」；連上訴庭法官彭偉昌對「非暴力」的定義亦不置喙，屬不幸的留白。彭官認為不動手打人不等於「非暴力」，多人的一方幾乎必定對少人的一方施加暴力。終院不糾正這個扭曲的觀點，將來凡示威者多過執法者的場面都難逃暴力指控。終院沒有如原審裁判官張天雁在是案判詞中展現多一點同理心，確認三子所為並無以暴力傷人意圖，表達尊重其以無私的心進行公民抗命，令人失望。