The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
13/10/2015
脫下光環的勇氣
學民思潮召集人黃之鋒入稟高院申請司法覆核，要求將參選最低年齡由21歲下調至18歲，若勝訴，他考慮參加明年立法會選舉。
之鋒聲明：「我清楚知道，從『純潔』學生領袖變為考慮投入競選的參政青年，社會對我的印象將會徹底扭轉，此源於政治永遠總跟利益和計算和交易扯上關係，而『選舉使人變質』或『政治十分污穢』等說話，總被大眾掛在口邊。」但「總不能一世擔當學生領袖，而當這個身份不足以讓我呈現政治願景，或讓我嘗試實踐民主運動的革新論述，那倒不如親手拆掉所謂的學生光環。」
脫去光環，就要有上述心理準備。在這方面我有一點經驗，與之鋒分享。
2001—03年度我擔任香港大律師公會主席，適逢特區政府強推《基本法》第23條本地立法。03年七一五十萬人上街，促使政府撤回立法建議。7月9日遮打花園集會，我獲邀上台分享，怎料司儀突然鼓動現場情緒高昂的數萬人齊叫我的名字，要我翌年參加立法會選舉。群情洶湧，我一時語塞，最後清醒地回應：「這不是一個容易的決定，太輕率決定，是對自己、對大家不負責。」戴這個光環，思考了七個月，我才作出決定。
我當時想，以大律師公會主席身份不下一次在立法會公聽會表達意見，但無直接影響立法會投票結果的能力。卸任公會主席後，若要持續為23條、法治把關，就要考慮親身走入議會，手中有一票。作出決定前，固然要審慎考慮對事業和家庭的影響，畢竟當時40幾歲，取得資深大律師資格五年，事業搏殺期，而且，要接受現實，一旦從政，掌聲會減少，光環自動褪色，然後消失。
之鋒只不過19歲，已有人生計劃，參透光環的宿命，這份承擔和勇氣，我十分欣賞。
他的參選動機是「改變議會保守的政治文化，繼而增加議會不合作運動的影響力，把二次前途問題從民間帶進議會，推動『公投修憲自決前途』。」其志可嘉，但年輕人，萬勿低估摘下光環走入議會後，道路會變得多麼崎嶇。
面對真正的誘惑和考驗
豪情壯語後，就開始去想，個人的黃金歲月投入議會，究竟要付出多少代價？別人眼中變成這樣：凡事必有私利私欲，必定歸邊某個陣營，不再有自由意志，不再清高，不再有資格站在道德高地；天天要應付與從政初衷無直接關係的事情，包括人事、建立地區網絡、黨務、議會日常和突發事務等等；來自親朋戚友有形或無形的壓力，自責與家人相聚時間少，若干年後舊同學聚會中暗地裏比拼成就，自己是仍在政海浮沉的「尊貴議員」。今天的豪情，能支持多久？
我絕對無意挫之鋒銳氣，反之，我殷切期待更多年輕人從政。2006年成立的公民黨，以栽培民主運動接班人為己任，因為我明白，組織比個人長久，民主運動需要持續有人傳承，在位者不應戀棧。
十一年來，每當作出重要抉擇，我時刻提醒自己，整個民主運動的得失最重要，個人榮辱或政黨榮辱是其次，像2010年五區公投，若得不到選民認同，公民黨有亡黨準備，自會有其他人其他黨崛起。常記司徒華先生言：「成功不必我在，功成其中有我，於願足矣。」
我已明言打算明年退下，無利益衝突，有句公道話要對之鋒說，過去十一年，我深刻感受，種種原因令香港市民不信任政黨，十分可惜。公民社會意見領袖一旦沾上政黨身份，就像死亡之吻，光環褪色得更快。但民主運動不可能只靠公民社會意見領袖，同時需要有些人在議會內。不應輕率一句「老人政治」就抹煞在議會耕耘二、三十年的人。
最後，恃老賣老，給之鋒一個叮囑。從政要面對很多誘惑和考驗，帶出一個人最好的一面，和最壞的一面。正如陳文敏教授說：「在課室無風無浪的環境，每個人均會支持人權法治這些觀念，但惟有在現實環境中，當要為這些價值付出代價時，才是對個人價值的真正考驗。」修身、齊家、治國、平天下，是真理，修好修身這一課，往後的路就不會太過計較有無閃光燈、掌聲、光環。