The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
20/06/2014
致律師會會長的公開信
林律師，有關你於2014 年6 月16 日就一國兩制白皮書向傳媒發表的言論，我身邊很多的律師朋友感到詫異，甚至不滿。為免公眾誤會你身為律師會會長作出上述的言論，代表了大部分律師會員的看法，所以我希望透過這封公開信以正視聽，你上述的言論，不代表我。
法律不可能定義「愛國」
首先，我一直以為傳統上律師會是政治中立，只會從法律角度發表意見。所以我很驚訝你會以律師會會長身分評論白皮書這份（你認為）很有分量的政治文件。其後你更向傳媒表示共產黨好偉大。這種公開支持某一政黨的言論，是否意味作為律師會會長，不必再政治中立？有關法官應否愛國，根據〈宣誓及聲明條例〉的司法誓言，法官上任時只需宣誓擁護《基本法》，效忠香港特別行政區，無懼無私的維護法制，主持正義。而由司法機構所發出的〈法官行為指引〉，也指出法官行為須符合3 項原則，即必須獨立、大公無私和正直及言行得當。白皮書所指的愛國，承擔維護國家主權等，從來都不是擔任法官的條件之一。如果應愛國愛港才可當法官，那麼日後有志投身法律界的朋友，是否也要經評定為愛國愛港才能夠當律師？
「愛國」是發自內心的情感用語，而法律用詞一向講求客觀精準，所以法律上根本不可能為「愛國」作個定義。舉個例子，在內地被囚的維權律師符合愛國的定義嗎？常言道法治是香港成功的基石，所以不管廣義上「政府」一詞是否包括司法機構，每當社會在理解上可能出現含糊時，我們作為律師應不厭其煩提醒社會、司法是獨立於行政和立法機關的，且三權分立，相互制衡，而非三權合作為治港者的一部分。
法官應保持獨立，不偏不倚形象，實不便亦不應隨便公開回應外界對司法機構的一些批評和看法。正因如此，當司法機關受外界誤解甚至攻擊時，我們作為律師更有責任挺身而出保護司法機構，糾正外界對司法機構的一些錯誤看法，這樣才可令社會大眾對我們的司法制度有信心。
最後，我想借此與林律師分享一位美國法律學者Alan Dershowitz 的一句話：”Judges are the weakest link in our system of justice, and they are also the most protected.”