The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
13/02/2018
茶果嶺海濱之役
早於2004年，政府開展啟德發展規劃，花3年作分階段的公眾諮詢。規劃署於2006年的「啟德規劃檢討」中列明，將茶果嶺道及偉業街交界、連同對出海濱長廊的四公頃休憩用地，規劃興建茶果嶺公園。十多年來，政府莊嚴的承諾一直未兌現，未曾動工的土地被擱置為「臨時用途」用地。
然而，到了2016年年底，規劃署鬼祟地將土地改劃成職訓局新校舍。追溯當時的文件，該項建議是連同其他十多項議程一併諮詢，企圖避人耳目。政府施展的行政伎倆，僅足以瞞騙區議會一時。市民最終揭穿政府的詭計，繼而自發成立了保護茶果嶺海濱關注組。
建學校本是好事，社會也應該為年青人製造更多機遇。那麼，為甚麼在城規會大綱草圖的法定展示期內，竟會收到1.2萬多份反對修訂的申述？難道真的如同外界質疑，居民只是擔心「阻住個景」而影響樓價？本人在這件事上一直與居民同行，執筆撰文，無非想澄清一點：政府處理茶果嶺一事上，漠視了程序公義。
一、諮詢
政府在整個計劃的諮詢期間，沒有按照政府公眾諮詢工作的指引。高等法院在2004年審理《林月媚 訴 教育統籌局常任秘書長》一案中，明確地指出港府當局在諮詢政策時，需要遵守一系列的法定準則，即「塞德利準則」(Sedley Principle)。
「塞德利準則」是英國法院在1985年一案中訂立的原則，規範政府就某公共政策諮詢公眾時，必須做到公平及公正。準則內容如下：（一）政府進行諮詢時，有關政策需仍處於形成、發展階段；（二）政府必須提供恰當的資訊，讓公眾有充分回應的機會；（三）政府要容許有充足的時間作諮詢；及（四）決策者必須認真考慮諮詢所收到的意見。
可是，根據茶果嶺居民協進會的解釋，他們只從關注組的通知下得知土地改劃，政府從來沒有主動諮詢他們。這種取巧的做法，實在有違「塞德利準則」。
在談洽過程中，職訓局將原本的三棟大樓改為兩棟，作為「讓步」。事實卻是：這個『三改二』方案，只有在海濱事務委員會的非正式會議上粗略討論，沒有給予委員足夠準備時間，事後卻宣稱已經獲得委員會支持新方案！這等偷換概念的行為，難道不是出術嗎？
二、交通
麗港城D1出口只有兩條長扶手電梯，沒有升降機或樓梯選擇。每逢維修，必然導致人流嚴重擠塞，並且要排隊乘搭港鐵的接駁巴士抵達出口。假如茶果嶺海濱用地興建了校舍，將來學生從藍田站走到校舍，有兩個選擇：要麼選擇沒有遮蓋的大斜路，步行十至十五分鐘；要麼乘搭升降機到麗港城商場，穿過商場及公園到達。
麗港城有約三萬人口，升降機只有四部，每部僅可承載二十五人，於上班或繁忙時間有大量居民使用。有沒有人想過，該處如何應付額外幾千師生的流量？
職訓局的代表告訴我們，他們會在油塘站提供免費接駁巴士接送學生。但油塘區區議員謝淑珍指出，該區已經時常塞車，加上區內陸續會有新住宅落成，未來油塘的交通量恐怕有增無減。
有一點值得指出：車輛數目大增，伴隨的是區內的廢氣問題。在政府的新規劃中，原定的足球場將會搬遷往一個比現在大三倍的石油加氣站旁邊 —— 試問一下，你敢讓孩子在這空氣環境下踢足球嗎？
總結
筆者和關注組在去年12月和今年1月的城規聆聽會上據理力爭，為的就是讓城規會委員聆聽到專家和居民的意見。希望他們能夠懸崖勒馬，運用城規條例S6B（8）賦予他們的權力，將計劃駁回；並建議政府按照原定計劃，兌現承諾，興建茶果嶺公園。特首林鄭月娥在任發展局長時，主打觀塘做「CBD 2.0」，當局實在應該還觀塘區居民一個遲來的公道。在此呼籲各位，不要再各家自掃門前雪，好好關注自己社區的規劃發展，真正地「當家作主」。