The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
10/08/2015
蘋果日報 論壇
胸襲案、朱經緯案議論紛紛之際，香港大學公佈最新民調結果顯示，港人對社會的評價明顯不及以前正面，法治方面各項評分，包括法庭公正、司法制度公平、終審法院首席法官馬道立的評分錄得明顯跌幅。
其實，法治十分脆弱，當中三根支柱，任何一根有缺陷或損傷，法治便站不穩。
首先，是法庭的公信力，倘若法官的裁決和理據未能令大眾信服，甚至質疑法官能力不足，繼而動搖對司法制度的信任，實屬不幸。近期社會熱議，連外國傳媒都有報道或嘲笑的「以胸襲警」案，屬匪夷所思，有違常理。在裁判法院被判罪名成立入獄三個半月的女被告正保釋等候上訴，在此不宜深入討論案情。我期望上訴結果能夠挽回市民對司法制度信心。上訴制度的目的，就是糾正下級法院的錯誤，建立司法制度的整體公信力。
保障法庭的公信力，行政機關有其角色。政治操作求多贏，但法庭的裁決只會一方贏，一方輸，必定有一方不高興。支持和反對佔中的香港人參半，法庭對佔中者任何判決，可能有一半香港人不高興。梁振英把本應在政治角力場處理好的問題，以民事方式提訟，真的不該，影響法庭的公信力乃意料之中。
話說回來，市民無論如何不服法庭判決，只有上訴才是撥亂反正的正途。威嚇或侮辱法官，像建制派早前群起無理取鬧批評「警察拉人，法官放人」，是傷己傷人的七傷拳，既可能犯藐視法庭罪，亦傷害法治。
警惕三權合作論
法治的第二根支柱，是執法人員能秉公執法。警察、小販管理隊、海關、入境處、控煙督察等等，都是市民日常生活中會遇上的執法人員，他們若未能公正不阿，同樣會傷害法治。
佔中期間警司朱經緯在旺角亂揮警棍毆打市民，有清楚拍攝的影片為證，監警會大比數通過證明指控屬實，但警方不服，朱經緯剛於上月退休，警方繼續包庇。傳媒披露，他辯稱警棍是「作為手臂的延伸」，「觸碰」示威者，而警方提交律政司的報告更胡言由於朱經緯無特定施襲目標，所以不構成刑事成份。擺明無賴到底，不顧公眾觀感。
不惜賠上警隊公信力與法治的事情，豈止朱經緯案，最矚目是去年10月發生的七警暗角打人事件，又是有電視台影片為證，難以抵賴，警方及律政司於是用拖字訣，七警停職繼續支薪，至今未有一警被起訴。
法治的第三條支柱是法律工作者的專業操守。又以佔中為例，政府不直接執法清場，而是迂迴地利用法庭禁制令處理政治問題，固然是對法治的一次傷害；法律工作者即使憤慨，但若然鼓勵市民毋須遵守禁制令，是對法治的二次傷害，亦違反法律專業操守。
只要想到內地維權律師的犧牲，本地執業者更應該珍惜羽翼，循法律途徑維護委託人的合法權益，保持法律工作作為受市民尊重和信賴的專業。
法官、執法人員及專業法律工作者三方缺一不可，在各自崗位秉持公平公正原則和專業操守，奉行法律面前人人平等，獲市民信任，法治才得以延續。
最後必須一提的，是一男子和一眾鼓吹三權合作的人對法治的虎視眈眈。要繼續得享法治的保障，香港人要時刻保持警覺。每當有人企圖要司法服務行政，拖法治後腿的時候，你我都要站起來，捍衞這個保護我們的制度。