The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
02/04/2014
蘋果樹下：王維基的香港，冇啦！
由王維基的故事看香港。哀香港。
二○一二年立法會選舉後，王維基發信給許多當選人，包括我，詢幫手追問政府遲遲未批免費電視牌一事。在大酒店的咖啡廳，我喝了一杯由王付鈔的熱朱古力。
之後的故事，包括我先在立會提有關催促動議，政府如常詐詐諦諦，及後方宣佈確係不發牌給王維基，理由？不講係因為「行會集體保密」，講少少就好似係擔心紅色「亞視執笠」，即惹羣情洶湧。再及後，王維基提出司法覆核之餘，亦辦流動電視，宣佈今年七．一開台。
至今王的一句申訴，是通訊辦「卡住我哋，連第一個基站都唔畀我哋起。」這番「唔畀」，是因為官府（忽然）話流動電視容許的「固定裝置」，不包括「入屋」的電視機，等等；但無綫亞視一樣在街外看得到，卻因沒向觀眾「要約」協議接收流動畫面，就沒問題！
就是以行政手段體現「法治」，卻只是依法而治rule by law，而非法治精神rule of law。行政辦事，只須根據捉字蝨letter of law？那spirit of law去了哪？在立會，起碼可以做到一點反對聲音吧。於是開口說明，提出譴責通訊局及辦，「就流動電視及免費電視兩項服務牌照事宜，雖稱依法辦事，卻執法不公並持雙重標準，未有以法治精神處理。」
這種事務委員會的臨時動議，無約束力，不過表個態，還望可施點壓，卻仍然給大比數否決，當中包括五名民主派議員。
法治精神，合法之餘，亦講合情合理，更包括公眾利益。執紙皮的老伯見紅人燈仍亂過馬路，告佢！合情嗎？掉了串鑰匙在地上「亂拋垃圾」，拉佢！合理嗎？
批判四川地震中豆腐渣工程的譚作人，還剛出獄；另一條國際新聞說，去年有大陸異見份子顧義民（天真地）申請六四紀念遊行──照計，申請不批就不批──卻一樣係「顛覆國家」罪成，入獄年半。看，北京依法治國，香港依法辦事。
不能比較？界線在哪？我本亦以為，管流動電視的，是電訊條例；管免費電視的，是廣播條例，兩者不能比較，遑論給炒埋一碟。（政府且要多搞個科技局，再益自己人，再挖空心思管網上廣播？）
西方人老早懂得法治的弔詭刁鑽。話說有人借了錢，簽約同意若還不了錢，就給債主割身上一磅肉。之後果然欠債，但避過一劫：因為合約雖寫明可割肉，但沒寫明可流血，就即是不准割。這個劇本，是莎士比亞的《威尼斯商人》。
「中港融合」呀，卻不好中港比較？嘆香港日益大陸化。本市三權分立，行政霸道，立法鵪鶉，王維基咪去司法覆核囉！係一場又一場企圖討回公道的時間、錢與精神的虛耗戰。獅子山精神？唔work啦。