The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
15/11/2013
蘋果樹下：網上23條vs黑色幽默
常跟年輕人說，華夏文化博大精深，但一些意念，不知怎地，沒有就是沒有。譬如說，logic者，要至上世紀初，方得大儒嚴復音譯「邏輯」；又譬如說，我們有滑稽詼諧風趣，但就沒有幽默。Humour，另得一代大師林語堂音譯過來，之謂幽默感，a sense of humour。一百年下來，我等且知有黑色幽默，a sense of dark humour，或簡叫dark humour，通常內含挖苦甚或語帶中傷，但即使令人好生一點保留以至不快，總仍覺得好笑，是另類文化。今日，網上的黑色幽默，一樣是另類創作。文明社會三權分立，新聞界是行政立法司法以外的第四權。但新紀元新媒介，互聯網已成了第五權，不日且會取代傳統媒體，成為人民相對權力的最大通道。儘管不過屏幕數碼，虛擬卻會化成現實，西方人說的，what’s in cyber space will be translated into reality。一個早已落地生根的網上行為，叫惡搞，spoofing，往往牽涉大眾熟悉的原創作，將其仿之改之引用之，尤其謔笑之。惡搞因為有個惡字，會有「不懷好意」的聯想，於是另一比較委婉的稱謂，是「二次創作」，英文derivative works。做這個，因會涉及原創流行曲、電影、廣告等的版權，政府於是在修訂版權條例時，即老大踩着網民的神經，就順理成章給叫做網絡廿三條。上一趟，因為官方未容豁免二次創作，無功而還。今日，梁振英政府舊事重提，提出豁免刑責，範圍有叫parody戲仿、satire諷刺、caricature滑稽及pastiche模仿。
就是沒提幽默，遑論黑色幽默。都說，法律條文，一係就沒定義，一係就講晒佢。在虛擬世界疑似侵權，但純粹幽閣下（黑色）一默，博君一粲耳。可以嗎？當中的 pastiche，本係法文，不但指模仿，更有臨摹、以至集體雜錦創作之意。可以想像，上法庭淨是要拗這個字，都可拗至雞啼天光。還有，要算訊息屬「政治批判」嗎？計不計「惡意」？要的話，怎麼計算？
許多網民的意思，是只要是非牟利，請勿箝制創作自由；但律師會的代表，似是直指一切都不如上法庭先講。或說，就與政府糾纏到底，一拍兩散就算。卻是，不像2003年擊退23條立法一役，也不像眼前的普選爭議，版權條例早已存在──未曾用上，不等於不會用上；要打壓網上自由，要做一樣做得到。不是說，「互聯網亡黨亡國」嘛。
有律師朋友來提警告：五十年不變……不日一旦一黨專政，別說甚麼惡搞，隨時網上甚麼都沒有！於是，這豁免事，有好過沒有。但怎樣豁免，網民最好來個共識。
And it all boils down to one word, trust。網民講創意，卻只覺這個政府不懷好意，終得歸咎一個「信」字。香港人，就是不信今日的香港政府。政府四野無人，民間兵荒馬亂。北京派員來搔搔背，政治人就會輕骨頭，拍記大腿哈腰滿咀的「對對對、是是是」。還看王維基的創意，受到官方怎麼的一副招呼。