專欄文章

「我寧願原地踏步， 也不要行差踏錯。」這是余若薇在總結政改辯論時的肺腑之言。究竟怎樣才會行差踏錯，這是所有政黨在未來幾天將要決定的頭號大事。

余若薇在電視辯論中把反對曾蔭權2012政改方案的理由，發揮得淋漓盡致。辯論前港大民調已經發現有65%的市民要求政府撤回方案，而觀看辯論後有逾四成市民更加反對方案，因此曾蔭權只能面對不肯撤回方案、便遭否決的命運。

就在政府方案面臨觸礁之際，各方焦點忽然集中在民主黨提出的區議會功能組別修訂方案，以一人一票的方式（但已有其他功能組別投票權的選民除外）選出先經區議員提名的5 個立法會議席。但是，「終極普選聯盟」原先提出兩個達至真普選的前提條件，即普選特首時沒有篩選，和普選立法會時廢除功能組別，卻仍然得不到中央政府的承諾。

在沒有真普選承諾的前提下，接受區議會功能組別修訂方案，會否讓香港起錨後漂泊到風高浪急的汪洋大海？

「區議會功能組別」內藏魔鬼常言魔鬼在細節中，這個修訂方案最少有3 隻魔鬼。

第一是「政治分贓」：這個方案需要由區議員互相提名，才把候選人交給市民投票。因此，有意問鼎立法會的區議員，必須先要出盡法寶，在400 人的小圈子中取得足夠的提名票。提名門檻愈高（例如需要50 票），難度愈大，每張提名票的叫價便愈高。區議會目前充斥大量親建制的所謂「獨立人士」，毋須依據政黨取向提名；由於立法會選舉在他們當選區議員一年後才舉行，投票支持他們的選民無法影響他們的取態。屆時這些區議員的提名票便可以「善價而沽」，只要不愚蠢到觸及刑法，種種利益交換的勾當便會大行其道，禁之不絕，區議會劣質化指日可待。

第二是「易請難送」：當400 多名區議員成為功能組別的得益者，他們理所當然地變成功能組別的守護神。在政府管治威信日益下降的今天，區議會的角色日益吃重，以掩飾政府認受性不足的窘態。例如，縱使是一個地區規劃議題，皇后碼頭應該原址重置還是易地重置，政府也要找來18 個區議會表態護航，抗衡民間專業意見。當區議員討價還價的籌碼愈來愈多，下一步政改時，要把他們已經吃到口的肥肉拿走，廢除功能組別，真是天方夜譚。

第三是「以假亂真」：全國人大常委會副秘書長喬曉陽早前公開向港人表達對普選的看法，即是僅限於選舉權的普及而平等，而對於國際人權公約所要求的被選舉權和提名權卻隻字不提。按照這個「中共特色」的普選原則，實施區議會功能組別修訂方案後，幾乎可以宣布立法會普選「大功告成」。因為屆時全港市民一人兩票（一票地區直選加一票功能組別），還不算「普及而平等」嗎？至於為什麼300多萬市民手中的一票，只能平均60 多萬票才產生一個區議會功能組別的立法會議員，而其他商界選民，可以百多票便產生一個立法會議員，喬曉陽已經說清楚，「必須兼顧資本主義發展」的需要。若中央官員心情寬暢的話，到了2016 和2020年，取消一些無關痛癢的公司票和團體票，誰還敢說「真普選」沒有在香港落實？

一旦開門讓這3 隻魔鬼入城，誰來捉鬼降魔？支持方案的議員是否心中有數？

「恐懼戰術」違背事實

曾蔭權在電視辯論中運用「恐懼戰術」，嚇唬市民，一旦政改方案像2005 年一樣「原定踏步」，香港便「無出路」。

但他又同時聲稱：2005 年後他已經取得重大成就，讓中央在2007 年給了香港一個普選時間表。這項前後矛盾的邏輯不僅是個大笑話，更點出一項重要事實：正因為香港人在2005 年拒絕倒退方案，中央才開出一個政制向前走的時間表。

中央的積極回應遠不止此：為了紓緩政局矛盾，中央加大中港經濟融合的力度，單是CEPA 便在2005 年後加簽了5 份補充協議，再加上港珠澳大橋、新口岸和高鐵等跨境基建，更鼓勵廣東省和深圳市配合香港規劃發展。香港經濟發展的動力不減反增，這都是有目共睹的事實。

由是觀之，否決政改方案便令香港「無出路」一說，絕對與事實不符。反之，當議員面對一個無助化解深層次社會矛盾，並且任由特權繼續膨脹的政改方案，否決的動作絕非消極，而是具有積極意義、促使中央勇敢回應香港困局的一步。