The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
02/06/2008
觀點 – 曾特首在考驗新官政治能力？
副局長和政治助理的國籍和薪酬爭議持續一個多星期後，特首曾蔭權終於開腔，但他只是把球交給17 位新官，莫非特首是要考驗各位新官處理政治危機的能力？
曾蔭權說，每位副局長和政治助理的薪酬是個人資料，他不能夠隨便公布，但他披露8 名副局長之中，4人月薪208,680 元，4 人223,585 元；9 名政治助理之中，7 人月薪134,150 元，其餘兩人分別149,055 元和163,960 元。什麼時候政府官員的薪酬變成私隱？無論是政治問責的特首、司長、局長，以至各級公務員，月薪、津貼、假期一切聘用條件大致上是公開的，為何副局長和政治助理要與眾不同，道理何在？
特首漠視公眾知情權
特首分明叫市民猜謎語，漠視公眾知情權，兼且再度把17 位新官置於自生自滅的處境。就像處理副局長的國籍問題時，當特首緘默，傳媒便鍥而不捨地追問每位副局長，加上政黨和輿論壓力迫使各人向公眾交代，直至他們逐一「坦白從寬」。
各官員的薪酬，不是八卦新聞，更不是私隱，而是機制的一部分。特首、司長、局長、行政會議成員和立法會議員全部各有劃一薪金制度，不會因為曾蔭權比董建華的政府工作經驗豐富，但董建華家財比曾蔭權多，而決定二人的特首薪酬高低。立法會議員一樣，不會因為各人出身、年資，或是地區直選議員或功能組別議員而薪酬有別。同工同酬，比較公道。
曾蔭權解釋，副局長和政治助理的薪酬有差異，是因為「他們的工作經驗、資歷和入職前以往的薪金水平有所不同」。他強調這是基於「用人唯才」原則。
莫非局長或其他官員不是？副局長和政治助理同工不同酬，徹底扭轉了這套行之已久的公職人員薪酬制度，這又是基於一套怎樣的價值觀？誰的價值觀？即使是曾特首的個人決定，但用的是公帑，怎可以不交代清楚？副局長和政治助理的薪酬每年花費大約3,600萬元公帑，公眾、傳媒、政黨豈能容許這筆帳含混過關？
當初曾蔭權提出要設立副局長和政治助理兩類政治任命官員，冠冕堂皇的理由是要栽培政治人才。其實栽培政治人才，最好方法是透過選舉的政治實練，而非政治委任。若可早日實現普選、營造有利政黨發展的環境，根本毋須浪費公帑做政治實驗。但既然政府選擇了利用公帑親自栽培政治人才，這筆錢如何花費便不可能是個人私隱。
問責制不問責政府愈來愈不像話再說，副局長和政治助理的制度被質疑是政治分贓，政府更加有責任解釋清楚不同薪酬背後的客觀準則，否則只會使副局長和政治助理淪為政治怪胎。有時候，他們與主要官員、特首辦公室主任屬於同一類，一起受到《政治委任制度官員守則》約束，包括申報利益、申報與政黨的聯繫、保密和參與政治活動等多方面守則。不過，有時候，他們又可以類近公務員，不必放棄外國護照，亦不必公布是否持有外國護照。有時候，他們既不是公務員，亦有別於其他政治任命官員，那就是他們獨享的私相授受薪酬制度。問責制如此不問責，這個政府實在愈來愈不像話了。