The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
31/03/2008
觀點 – 李柱銘後的民主接力
民主黨立法會議員李柱銘宣布不再競逐連任，評論焦點是「馬丁輸不起？」、「民主黨港島區變零議席？」、「對公民黨利多弊少？」，我更關心的卻是香港整體民主發展。
李柱銘退選，主要原因是年紀。今年6 月他年屆70歲，人生到了這個階段，本應享福收成，可是他奮鬥經年的民主夢未圓，他引用孫中山先生的名句： 「革命尚未成功，同志仍須努力。」西方從政人士40 多歲已擁有20 多年經驗，可進入全盛期成大器，香港三十多四十歲的人仍在為口奔馳，從政爭取普選只可以是業餘性質，隨時遭僱主阻撓，或政府「親疏有別」的杯葛，阻力重重。李柱銘退下， 《蘋果日報》的社論標題是「誰能代替你地位！」，但亦有報章文章批評民主黨培養人才不力，以及香港從政人才凋零，不配有普選。
有志之士缺乏鍛煉成才的機會，究竟是人的問題，還是制度使然？
上周四策略發展委員會開會，大部分成員支持2012年增加立法會議席，由現時60 席增至70 或80 席，其中一個理由是我們欠缺政治人才，增加議席可提供機會給第二、三梯隊「上位」。這說法犯了邏輯思維謬誤，制度不是用來便利某人某黨「上位」，應該問：制度是否公平、開放，是否足以吸引有質素人士從政？
91 年至今，立法會一直由60 人組成，而當中的地區直選議席數目兜兜轉轉現在依然是30 席── 91 年18席，95 年30 席，98 年20 席，00 年24 席，04 年30 席，08 年依然是30 席。由於議席有限，要新人上位，代價可能是舊人讓路，一換一，但新舊交替過程中，須承擔不能順利接棒的風險。選不上的可能失業，即使選上了，議員月薪只是5 萬多元，遠遠不及政策局長的29 萬元。
要循序漸進民主化，最簡單直接的方法是增加地區直選議席，但04 年人大釋法，07 年人大又再作決定，訂明若要增加直選議席，同時要增加功能組別議席。
於是，回到一個老問題：功能組別議席增加容易廢除難。增加功能組別議席本身固然是民主倒退，兼且後患無窮。要刪除立法會現有的30 個功能組別議席，已經要面對既得利益者很大的阻力，若然增加議席，徒添日後廢除功能組別的困難。從民主原則看，而不是黨派利益出發，民主派寧願不增加議席，甘冒每次選舉一換一的風險。
政制發展討論蹉跎了20 多年現時的政制不公平，是不爭事實，但既得利益者及當權者抗拒邁向一個公平、開放的制度，致使政制發展的討論蹉跎了20 多年。23 年前，看着李柱銘循法律界晉身立法局，今天，看着他宣布結束議會生涯，實在有點兒唏噓，但想深一層，他從此卸下議員包袱和政黨門戶之爭，有較多時間和自由空間著書立說、巡迴演講，更能夠發揮民主之父的角色。
任何社會改革，不能靠個人之力，政黨有責，社會上每一個人也要出力。新一屆立法會選舉將於9 月舉行，倘若民主派整體減少數席，總人數不足20 名，便會大大削弱在政改的討價能力。根據《基本法》附件，修改07 年後的特首和立法會選舉辦法，須取得三分之二議員（60 位議員當中40 人）支持，換言之，下屆立法會民主派需要像現屆般超過20 人，才能保持制衡力量，否則，保皇派憑立法會三分之二票護航下產生的政改方案，將會是一個繼續不公平、不開放的制度。