The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
24/03/2008
觀點 – 欠缺承擔的反歧視法
立法會正加緊審議，趕及本立法年度通過的《種族歧視條例草案》，是香港第4 條反歧視法例，亦是政府承擔最少的一條。
2003 年，筆者在立法會動議辯論，促請政府立法禁止種族歧視，確保本地少數族裔人士和內地新來港定居人士享有平等機會。當時，民建聯議員一度認為新移民與香港居民同種同族，不符合聯合國《消除一切形式種族歧視國際公約》中有關種族歧視的定義，因而打算提出修訂，剔除原動議中有關內地新來港定居人士的部分，但後來，他們同意，政府和公營機構一向推動種族平等的工作，包括這些新移民，所以撤回修訂，而筆者的動議得到立法會一致通過。
多番催促後，政府終於將《種族歧視條例草案》提交立法會，但沒把內地新來港定居人士納入保障範圍，理由是他們不算作一個獨特種族群體。筆者相信，定義和草擬法例的技術問題是有辦法解決的，大前提是政府要有誠意落實《經濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》對人權的保障，無分地域、方言或出生等因素。
事實上，多年來特區政府根據上述兩份公約，以及《消除一切形式種族歧視國際公約》向聯合國提交的報告，都包括政府減低歧視內地新移民的措施，舉例，放寬他們獲編配公屋的資格。換言之，政府一直承認他們遭受歧視，自知有責任消除這種情况，然而，政府迴避制訂法例保護他們免受歧視，更甚者，政策充滿矛盾，一方面希望他們融入香港社會、提高出生人口，另一方面，卻又分化他們和本地居民，譬如，利用昂貴醫院收費阻止港人內地配偶來港分娩，標籤這些港人配偶和子女是香港醫療系統的負累。
聯合國消除一切種族歧視委員會本月中致函中國常駐聯合國大使，關注《種族歧視條例草案》內容中若干不善之處，除了再次指出，草案沒有保障內地新來港定居人士，另一點關注是政府行為。
虛應社會聯國要求
特區政府的回應是在草案加入一項條文：「本條例對政府具約束力」，不過，這項約束只適用於草案所載的僱傭、教育、提供貨品和服務等指定範疇，而非涵蓋政府日常職能。
相比之下，回歸前立法局通過的3 條反歧視法例──《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》和《家庭崗位歧視條例》對公眾的保障比較全面，各有一項清楚條文： 「政府如在執行職能或行使其權力時歧視女性/殘疾人士/具有家庭崗位的人，即屬違法。」法例對公眾的保障應該是愈來愈進步，而不是倒退。91 年生效的《香港人權法案條例》保障市民免受政府和公共機構的歧視行為，但有多項豁免，並不涵蓋政府日常職能，也不規管個人或私人機構的歧視行為。其後，當訂立該3條反歧視法例，進一步立法落實保障人權時，便作出了補遺，規管政府和私人的有關歧視行為，而且大致上涵蓋政府日常職能。
如今，政府處理第4 條反歧視法例時，拒作相若的承擔，倒退的理由是若然「把條例草案的範圍擴闊至涵蓋所有政府職能，會對政府制訂及執行政策的能力構成不肯定及潛在長遠的不良影響」，兼且「有機會為政府不斷帶來訴訟」， 「不必要地耗費資源，影響政府運作效率」。這是托詞罷了，觀乎現行3 條反歧視法例實施超過10 年，並未帶來大量而不必要的訴訟。政府的責任是消除一切歧視，無理由本末倒置，為求減少對自己的束縛，訂立倒退的反歧視法例，虛應社會和聯合國的要求。