The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
11/07/2010
觀點 – 民主第一，政黨第二 ──答民主黨人陳莊勤
陳莊勤先生7 月8 日發表文章，描述了民主黨在七一遊行當天所遭受到的前所未見的攻擊。作為一位「民主黨人」，他感到十分氣憤，在文章之中強烈譴責了這些人士的行為。他說，當時民主黨的楊森先生，提醒遊行的黨友「打不還手，罵不還口」，只默默前行。他感到萬二分難受，是可以理解的。然而，在文章之中，他卻忽然遷怒於公民黨和本人，理由是我們沒有為民主黨主持公道，譴責這些人士的行為。他質疑我們這些「尊貴的大律師」不知為了選票或是其他不明利益而保持沉默，指摘我們是「政治流氓的幫兇」。我覺得這就有點蠻不講理了。
政治上，公民黨和民主黨是盟友；個人方面，我和很多民主黨中人是20 年風雨同路的老朋友，回歸前後，我們並肩作戰，互相勉勵；今日自然不會因這篇文章而生芥蒂。社會期望泛民致力團結合作，爭取民主，不願見公民黨和民主黨也吵起來。
陳莊勤質疑公民黨和本人沒有清楚表態反對暴力，間接鼓勵暴力行為。其實公民黨已經多次公開發表立場，我們不認同以粗暴的語言或行為攻擊不同政見的人士或黨派，呼籲所有人尊重他人表達意見的空間和自由；我們亦一貫以身作則，不以這種手法攻擊別人，別人用這種手法攻擊我們，我們也不照樣回敬，公民黨的立場清晰明確，眾所周知。
譴責攻擊民主黨的人 對民主有幫助？
陳莊勤似乎是要求我們針對七一遊行中攻擊和干擾民主黨的一些人士，譴責他們的行為。請問我們應當這樣做嗎？這樣做對民主黨有幫助嗎？對民主有幫助嗎？客觀上，遊行是公開的，任何市民都可以參加，每個人都須為自己的行為負責。要是行為過激，後果必然適得其反，招致輿論批評。但參加遊行的另一些黨派，應該介入糾紛，幫任何一方斥責另一方，還是讓糾察隊維持秩序？在爭執過後，應追加譴責，還是讓社會評論，讓遭到攻擊、指摘的黨派自己發表回應？如果我們因為政見不同而維護一方、譴責另一方，這跟曾蔭權在「起錨」行動中，斥責對他抗議的示威人士為窒礙「主流民意」表達何異？更何，當日不滿民主黨的遊行人士之中，有些說自己以前是民主黨的支持者或選民；公民黨憑什麼阻止他們對民主黨表達不滿，或譴責他們的表達方式過分？我深信，作為一個有經驗的政黨，民主黨自然已估計到會出現這樣的形勢，並且有自己的一套處理方法化解局面，不須由其他黨派斥責表達不滿的人表達的方式不當。
公民黨盡力爭取泛民最大合作空間
公民黨要做的是為自己採取的立場和行為，向社會負責。公眾認為我們做不對，我們也須虛心面對批評。我們的宗旨是無論多麼困難，我們也要盡一己之力，減少分裂，爭取泛民之間最大的合作空間。我們深信，李柱銘所說的「民主利益為先，我黨利益為次」是對的。陳莊勤批評余若薇在政制研討會上，為了保住不喜歡激進的選民的選票，對於把民主黨罵得最徹底的梁國雄，只是拒絕握手。我認為余若薇以最溫和的方式表達立場，是展示了黨派之間應有的風度，毋須冠以什麼意圖。我們每一個政黨都有責任緩和僵局，促進泛民的合作空間，這是公民黨一貫的態度。
我相信陳莊勤的三篇文章的題目在在強調他「民主黨人」的身分，是為了表示在民主黨這個艱難時刻，他要與民主黨站在一起，而不是主張民主黨為大，民主為次。1995 年我為保障人權法治的平穩過渡而參選法律界議席，我很高興有機會再次公開感謝陳莊勤的支持。那時，我們並無私交，但是原則一致，相信民主普選，必須取消功能組別，這是我始終如一的信念。民主為重，個人譽為輕，希望所有爭取民主的人都堅定不移。