The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
09/06/2008
觀點 – 清新空氣是奢侈品？
立法會正審議《2008 年空氣污染管制（修訂）條例草案》，草案授權環境局長為本港發電廠的3 類污染物（二氧化硫、氮氧化物和可吸入懸浮粒子）設定每年最高排放量，藉此改善空氣質素。
發電廠排放破壞環境的污染物，豈止上述3 類，還有導致全球升溫的二氧化碳，可是，政府拒絕把二氧化碳寫入上述草案，成為受法例規管的排放氣體之一。
政府並關上了後門，在草案的長題預先設定關卡，規定排放限額的條文只適用該3 類污染物，確保議員不能夠提出修訂，把二氧化碳納入受管制範圍。
草案沒勇氣提述二氧化碳
政府解釋，二氧化碳不是污染物，再者，要求發電廠減排二氧化碳，會限制其發電能力；若迫使發電廠改用較潔淨的燃料例如天然氣，成本暴增，市民要捱貴電。都是藉口。立法會通過《2008 年空氣污染管制（修訂）條例草案》後，2012 年才實施，而法例只是要求局長在切實可行的情况下釐定污染物的最高排放量，還要給予發電廠4 年通知期。換言之，發電廠有足夠彈性的時間和空間適應新規定，何解政府用手段堅決拒絕本地立法，授權局長規管二氧化碳的排放量？
電廠減排二氧化碳涉及的技術和成本問題，正正因為不是一朝一夕可以解決的困難，更加需要預早把二氧化碳列入法例規管範圍，訂下減排目標，產生一股動力，驅使政府和電廠積極謀求價廉物美的減排方法。
做一個比較，同期在立法會審議的《產品環保責任條例草案》以框架立法方式，訂明膠袋、車胎、包裝物料、飲品容器和充電池等須實施產品責任制，但現階段，政府只打算開徵膠袋稅，其他產品即使已遠遠落後於原本立法時間表，在草案中只有提述，沒有內容，但政府只不過想透過這立法提述，向國際社會展示香港有推動環保的決心。相比之下，《2008 年空氣污染管制（修訂）條例草案》就連提述二氧化碳的勇氣也沒有。
政府耍彈弓手難以服眾
《2008 年空氣污染管制（修訂）條例草案》另一個難以服眾之處，是政府耍彈弓手。
草案第26G 條授權局長指明3 類污染物每年的排放量上限，而這個排放限額須以附屬法例形式提交立法會，經由不反對即予通過（negative vetting）的程序審批，才會生效。
草案第26M 條卻又訂明，本港發電廠可以透過跨境排污交易，向珠江三角洲的認可發電廠購買排放污染物的配額，局長有權批准提高立法會已確認的排放量上限。
局長解釋，即使香港增加污染，只要內地鄰近地區有改善便可，要市民信任他把關。
回到一連串原始的問題，究竟特區政府有沒有決心減排溫室氣體，對抗全球暖化？有沒有決心減少污染物，重現藍天？
有沒有決心開放電網，引入競爭，供應比較廉價和環保的能源？
一口清新的空氣，怎麼變成了奢侈品？