The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
02/02/2010
觀點 – 獻給反對公投的朋友
自從公民黨、社民連兩黨宣布推動變相公投，不少主流傳媒一直批評。最初，有批評說這不算公投，只不過是一場補選，但自從國務院港澳辦公室發表「嚴重關注」的聲明， 「補選」跟隨最高指示被定性為違法違憲的「公投」。不過依然未有人指出究竟違反哪一條法律。
最初，有批評說公投運動風險太高，注碼太大，輸掉議席便喪失泛民主派在立法會的否決權，但自從建制派玩杯葛，輿論的矛頭不是針對逃避民意的一方，而是指摘願意接受民意的一方即使無對手都要搞一場「鬧劇」。
也有批評說公投運動浪費公帑，要求選民投票支持「盡快實現真普選，廢除功能組別」，何不參與政府的諮詢？
其實這根本是政府應該做而沒有做的工作，曾特首不是口口聲聲說要在任內解決普選問題嗎？唐司長不是叫我們登上普選號列車嗎？林局長不是說要依法辦事嗎？真普選必須符合普及而平等原則，特區政府雖然承認現時功能組別不普及、不平等，卻不肯做任何修改，諮詢文件推說「過程太過複雜，涉及很多不同界別和人士的利益」， 那如何說服我們再等10年，到2020 年問題便會解決？
要減少或廢除功能組別，根據《基本法》須得到立法會三分之二議員同意，但立法會中功能組別議席已佔了一半，他們大部分人不肯放棄特權，平時靠分組點票機制以少數壓多數，加劇社會的深層次矛盾。
最新近的批評說公投運動的口號過激，曾特首說「惡意激烈的抗爭，拒絕妥協，只會加深我們的矛盾」。曾特首難道認為，妥協不必講原則，不必設底線嗎？05年遭立法會否決的不民主政改方案，5 年後重提一次，如果不接受，就原地踏步，這是妥協還是投降？
全民表態，有何不可
香港從來不是一個以言入罪的地方，人人有喊口號的自由。就像元旦、七一遊行，參加者自攜標語，各有訴求，習慣百花齊放，但主調是爭取雙普選。5 區公投運動喊什麼口號，不影響它的本質，不記名的投票比遊行更方便、更科學地統計支持廢除功能組別的人數。
加劇社會分化的罪魁禍首，不是5 區公投運動，而是曾特首與建制派包庇的不公義政制，無視貧富懸殊、官商勾結。廢除功能組別，實現真普選，才可減少社會分化。功能組別應存或廢的問題爭論經年，在一個文明社會，投票是理性而和平地解決社會上意見分歧的主要方法。
這場新民主運動要認真對待，全力以赴，但不必經常惡形惡相，張牙舞爪，劍拔弩張。5 區公投第一階段廣告口號是「全民起義」，呼籲選民團結透過選票共同推動民主，《文匯報》引述一名網民玩拆字，把「起義」拆解為「起來爭取公民黨慷慨就義」，頗有幽默感。如果有人硬是要把「鬧劇」這頂帽子扣在5 區公投上， 也可拆解為「祈盼一齣熱鬧的喜劇」，快樂開心地投票，全民表態，有何不可？