The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
11/03/2011
觀點 – 破壞機制互信何存？
財政司長曾俊華，在接見了部分建制派立法會議員之後，基於政治理由，倉卒大幅修改已宣讀的財政預算案，決定派發現金6000 元給每名18 歲以上的香港永久居民，涉及總額360 億元，為本年度盈餘的半數，既違反一貫理財理念，更破壞制訂財政預算的既定機制和程序。輿論以為，曾俊華此舉是重大改變，將財政預算案變成諮詢文件，呼籲曾俊華問責下台。
3 月8 日，曾俊華終於接見泛民議員。席上，我心平氣和地勸喻司長嚴肅考慮辭職，承認錯誤，給特區政府一個機會修補已被徹底破壞的誠信和制度。
互信不是把握多數票就可罔顧我的意見是出於憲制慣例的所需，政務官出身的曾俊華，是應該完全明白的。可惜，他似乎已為政治因素綑綁，不再顧及憲制原則。但憲制慣例，是維繫行政和立法機關之間的起碼互信的基礎，這個起碼的互信，是政治體系運作所必須的，不是政府把握了建制派的大多數票就可以罔顧。
立竿見影，兩天後，財經事務及庫務局長陳家強，按慣例做法，在立法會上動議的臨時撥款議決案，就遭到香港歷史上首次的滑鐵盧，以泛民的14 票棄權、4 人不投票而被否決。一項慣例上本不具爭議性的重要議案，變為政治投票，就是互信消失的惡果。局長除了諉過於人之外，可有反躬自問自己有沒有做錯？為何陳家強這位政治委任局長，竟全無政治意識，對政府行政費用後果重大的一項議案，掉以輕心？
局長不但完全沒有「箍票」，似乎預先算算有沒有足夠支持票的預防措施也沒有做過，一心看死泛民多大不滿和不信任，也會照樣投票支持。結果當然大失預算。如此失職，是否至少要向各政府部門及市民道歉？
局長似乎不當議決案被否決一回事。他以為更改一兩個字，叫立法會主席豁免通知期，下星期再上立法會再投票便是。立法會《議事規則》豈是如此兒戲？規則第32(2)條訂明： 「凡立法會已對某一議題作出決定而該議題是以不通過的方式作決，則在同一會期內，不得就該議題再行動議議案。」這是「一議不兩決」的正常議會規例。「該議題」指的是實質上同一議題，不是字面上無關痛癢的改動可以應付的，否則立法會通過議案的行為又有何意義可言？政府要將否決了的議題重新投票，有何理據？難道一句「上次不小心，政府等錢用」就足夠？
不通過財案是憲制賦予的「殺手」財政司長指摘議員以「政治理由」否決議案是「不負責任」。這是廢話。不通過財政預算案，是憲制賦予立法會議員的唯一「殺手」，這當然包括臨時撥款，作用是逼政府在政策上談判。泛民議員先禮後兵，何不負責任之有？
政府太需要受到教訓了。無制衡的政府，最終只會損害管治。這次立法會主席曾鈺成，在當局在臨時撥款的一個項目上削減了5 億元，就讓決議案再上議程，其實已是網開一面。我恐怕這個教訓太小，政府仍不知痛定思痛。