專欄文章

5 位立法會議員辭職，推動「5 區補選，變相公投」，讓全民一人一票就「盡快落實雙普選，取消功能組別」表態，建制派無法阻止，又畏於參選，於是老羞成怒，反過來要改變法規，不讓議員辭職、不讓辭職議員參加補選，甚至毫無根據地聲言這是「濫用權力」，令人感嘆。事實上立法會議員辭職的例子不少，隨即補選是正常，而為重大議題辭職補選的做法，外國議會向有規則實例，視為民主體制的正常部分，為何特區的建制派只懂得箝制別人，不懂得自我反省？

一．立法會議員的辭職

立法局首次直選在1991 年舉行，選舉結束後不久，在新界西當選的戴展華因「私人理由」辭職，同年12 月8 日舉行補選，由黃偉賢當選。

1994 年12 月，力爭勞工界權利的議員劉千石因當局三讀階段收回《1994 年僱傭（修訂）條例草案》憤然辭職。他的辭職在1995 年1 月19 日生效。在前一天的立法局會議上，司徒華議員發言中表示：

「劉千石議員為了抗議政府踐踏議會精神，提出辭職……全港的『打工仔』要感謝他，也要對他的辭職感到惋惜。」

他表示，劉千石議員只是暫別，10 月換屆選舉後必會重返立法局，而他的親密戰友李卓人將會參加填補他的空缺的補選。同年3 月5 日李卓人在無對手的情下自動當選。

2000 年9 月19 日，剛在立法會選舉中當選的程介南辭職。在競選期間已傳出他涉嫌「以權謀私」的問題。當選後他未及宣誓就職，已向立法會秘書處呈交辭職通知。政府宣布3 個月內舉行補選，預算費用3500 萬元。當時有政黨批評民建聯在選舉前矢言程介南當選後不會辭職，並聲稱交由選民決定；也有公眾質疑選舉制度不容許中途退選，欠缺彈性，致令要辦補選，勞民傷財。其時政制事務局長孫明揚解釋，補選是依法辦事，不認為勞民傷財。

在同年12 月10 日舉行的歷史性補選中，新人余若薇大敗民建聯的鍾樹根，登上香港特區的政治舞台。

今日的政壇新人以為不應容許立法會議員辭職，只因不知書。事實上，1997 年前的《立法局（選舉規定）條例》已訂立了辭去議席的規定，臨立會在1997 年10 月通過《立法會條例》，保留了辭職的制度和方式。

二．補選

5 區總辭，變相公投，民建聯高調聲明不會參加補選，究竟是為了「公投」「違法」？ 「起義」太激？還是別有因由？如果真的相信5 子堅持的「爭普選、廢功能」是逆民意，那麼何不打他們一個落花流水，盡奪其議席，壯大建制力量？事實是，民建聯在大舉參與的兩次補選中都失利。

2000 年12 月大敗於余若薇，得票分別是：

2007 年，馬力議員逝世，立法會出缺，同年12月2 日補選，民建聯支持的葉劉淑儀主戰民主派支持的陳方安生，結果陳太勝出，兩人得票分別是：

5 區公投的補選，選前預測，大多數人認為梁家傑在九龍東「高危」， 陳偉業在新界西「高危」，但更大可能是，建制派背後的中央當局其實已有不同結論，決不在這個重大議題上，打一場無把握的仗。

三．英國下議院議員不能辭職？

梁美芬提交私人草案，同時又要求政府修例，不准議員辭職及不准辭職的議員參加補選，立論是此乃「濫用」，外國議會如英國下議院並無辭職機制。

此說與事實不符，下議院議事程序慣例權威著作Erskine May 的《Parliamentary Practice》有詳盡解釋。習慣法之下雖無辭職法規，但為了讓議員辭職，下議院特別設立了機制，就是恆常設立數個所謂「offices of profit under the Crown」，並立法規定議員一旦接受這種「公職」，就自動失去議員資格，可以重新參選：

「A Member may vacate his seat byacceptance of one of these offices in order tostand for re-election in his previous or anotherconstituency.」

最近的實例是2008 年6 月， 影子內務大臣David Davis 議員，為抗議反恐法案通過，延長涉嫌恐怖分子不經控罪而留的時限至42 日，辭職引發補選，刺激公眾討論。他在7 月10 日舉行的補選中高票重新當選。此外，在1973、82、86 年也有類似的辭職並參加補選，1986 年的一次，涉及15 位北愛爾蘭議員集體辭職抗議英國——愛爾蘭的協議。這些例子，潘繼祖在前天發表的專文有詳細的論述。

讓人民以選票表態，在接受民主制度的地區之中理所當然，只有在特區的民主障礙賽程，才會被視作大逆不道！