專欄文章

上周六，在遮打花園舉行的香港社會發展論壇上，一位年輕人跑來跟我說： 「我支持你們的新高鐵方案。」我問他為什麼，他坦白得令我詫異： 「政府花600 多億元興建西九龍總站，只會推高樓價，等於代趕出市區。」

自從「新高鐵專家組」上月發表了「貫通南北方案」後，社會討論日趨熾熱，大家開始明白，新方案雖然把高鐵總站設于錦上路，但由於加建一條「港島快線」從錦上路接駁到青衣的機場快線，讓市民乘坐高鐵的方便程度，猶如使用赤鱲角機場一樣，多了香港站、九龍站和青衣三個「總站」，但建設成本卻節省一半（注一）。

設若你是今天居於禮賓府的特首，聽到專家組的建議，忽然發覺多出了300 億元，你會如何使用？根據聯合國的研究，香港在全球的高度發展地區中，「榮膺」貧富最懸殊的「寶座」。香港貧窮人口已達123 萬，年輕人的貧窮率更上升至兩成，即使是少數能考入大學的青年，也有不少須趕在畢業前申請公屋，以免在就職後變成無殼一族。

300 億元造就新希望

從你口袋的300 億元中，你會否借此訂下宏願：降低貧窮率， 避免M 形社會惡化， 或中產階級「下流化」？

即使你全面落實社聯今年提出的10 項扶助弱勢社群的建議：開設4000 個殘疾人士、2500 個護養院及500個兒童住宿服務宿位，增加30 個綜合就業援助計劃，擴展「交通費支援計劃」至全港18 區，提升綜援租金津貼至合理水平等等，也只會用上24 億元。但這些開支已足以創造1 萬個職位，1.7 萬個培訓額，並使12 萬家庭受惠。

你可以多用100 億元恢複興建居屋，為8 萬個不符合申請公屋資格，但又無力負擔私人樓宇的家庭提供希望。你可以再用60 億元更換2000 部天天大噴廢氣的舊巴士，改善路邊空氣汚染之餘更使巴士公司有降低車費的空間。為了避免中學縮班，你可以馬上在中學分階段實施小班教學，首年經費只需9 億元。再將大學入學率從18%提升至20%，每年也用不了4 億元。

完成了這種種德政後，你還有100 多億元在手上，怎麼辦？你躺在禮賓府的臥室內，午夜夢回，惦掛著這一個令人興奮的「難題」。

奇怪的是，現今安坐禮賓府的「真」特首，正忙於說服立法會議員，不要給他節省300 億元的機會；更指示政府和港鐵工程師，千方百計找尋技術原因，說明他們能力有限，只懂花光650 億元，卻無法按照專家組的設計，為市民節省開支。這個比荒誕劇還荒誕的場景，正活生生地出現在今天的香港。

政府為反對而反對

其實，只要細心對照政府和專家組的兩個方案，便會明白兩者的取捨並不在於任何工程技術因素，或是否能把香港與內地融合，而只取決于兩項價值判斷：

一、5000 對300 萬

按照政府數據，每天使用高鐵的10 萬名乘客中，只有5000 人真正以西九為終點站，可以步行回家或到西九區的酒店，其他9 萬多人都要經歷曲折複雜的轉車之苦。如果採用新方案，在錦上路建成「香港交匯站」和加建「港島快線」，則可以讓300 萬市民和機場旅客更便捷地使用高鐵（注二）。究竟我們寧願讓5000 名乘客每次節省約5 分鐘時間，還是讓300 萬市民更方便？

二、權貴對平民

西九站建于地底深處，工程浩大，除了車站外還有過百萬平方呎的商場和上蓋物業，把幾百億元集中投放在市區的客觀效果，不僅是推高西九豪宅樓價，更會帶動市區樓價上升。相反，新方案可以把內地的人流和資金流引導至新界，為欠缺就業機會的新界居民提供希望，同時避免影響菜園村和大角嘴舊樓的弱勢社群。究竟我們寧願推高市區樓價，還是刺激新界就業？

曾特首為了挽回跌至穀底的民望，避開拉攏權貴之嫌，把高鐵方案來一個大翻身，善用省下來的300 億元，正好是一個穀底反彈的黃金機會。說到底，立法會議員在考慮撥款時，必須決定站在哪一方：支持一個遷就權貴的「西九站方案」，還是一個惠及全民的「貫通南北方案」。

那位站在遮打花園，一臉憤懣的年輕人，正好代表了許多默默無語的市民的心聲。

（注一）欲瞭解方案詳情，請登入www.betterrail4hk.org

（注二）若按照專家組實地考察，西九站轉駁九龍站需時12分鐘，因新方案而受惠的人口將逾400 萬市民；若按照政府聲稱，接駁只需時8 至12 分鐘，則新方案的受惠人口仍達300 萬市民，但政府至今仍未提供如何改善接駁的細節。