The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
08/03/2011
觀點 – 預算案對普選的啟示
近日千夫所指的2011/12 年度財政預算案，佔據了不少新聞篇幅，另一方面，立法會表決特首和立法會選舉條例，落實去年吵鬧聲中通過的政改方案，只得到甚少關注。我感慨不是因為公民黨為擴大民主空間而提出的60項修訂全軍覆沒，而是鮮有人討論政制發展與那份無人讚賞的預算案的關係。爭取普選最終目的是改善民生，但有些人對於民主緊扣民生之說仍然不甚了了。預算案為這問題帶來啟示。
預算案處處敗筆，縱使坐擁6000 億儲備、700 億盈餘，而明知通脹來勢洶洶、樓價居高不下，財政司長曾俊華依然無力對抗通脹或遏抑樓價，遑論長遠社會投資。最經典一幕是問他是否知道快餐店粟米斑塊飯售價，司長板起臉說「我不喜歡吃」就算是回應。換轉任何一位經過選舉洗禮的議員，都知道這答案不及格，司長名為政治官員，但最起碼的政治ABC 都不懂。
普選政府與民眾脈搏不可能完全脫節
經常有人說，普選不能解決所有民生問題。沒錯，但普選產生的政府與民眾脈搏即使不同步也不可能完全脫節。這兩年電視上看見財政司長扮鬼扮馬公開徵求意見，到頭來預算案好像東拉西拼炒雜錦，看不出理念。試想想，倘若有普選，政府在選舉中承諾每年興建多少公屋居屋、投資多少教育，執政後，預算案便能朝明確方向施政，兌現選舉承諾，是否容易得多？不少商界中人堅決反對立法會普選，理由是民選議員和民主派為討好選民，只會不停要求政府派福利，掏空庫房，所以立法會一定要保留功能組別議員，抗衡民選議員特別是民主派，防止「民粹主義」、「福利主義」抬頭。
預算案面臨史無前例的強烈不滿聲音，曾俊華急忙會見建制派議員箍票後，宣布向18 歲以上本港永久居民派6000 元，另退稅上限6000 元。反普選商界中人眼裏，這類派錢措施應該屬於福利主義吧，弱勢政府如此急就章自亂章法，與民粹不同的地方，只不過是偏聽有票待箍的政黨。
有政黨和議員認為，如能說服政府在預算案外提供即時甜頭，便是「成功爭取」，足以理直氣壯地對預算案投贊成票。公民黨不反對短期派錢措施解市民燃眉之急，但只能視作預算案的配菜，主菜應該是善用充裕儲備作長遠政策規劃，投資在縮窄貧富懸殊、環保、教育、退休保障等範疇，例如500 億元全民退休保障計劃種籽基金、60 億元清新空氣基金、淘汰舊型巴士和柴油車、7 億元免費幼兒教育，都比人人派6000 元有意義很多。
預算案的鬧劇提醒大家民主政制的重要：政府透過選舉產生，施政綱領獲得民意授權；健全的政黨政治多做深入政策研究，培養參政議政人才。香港實在需要良好的政治制度，吸引有能、有志之士從政，推動造福社會的政策。