The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
19/01/2013
說得對，我不代表你
早幾日收到署名「贊成釋法者」的一封電郵，內容大意問大律師的我，假如當事人要求我向法庭提請人大釋法，因為釋法有利於他，我會否因政治立場而拒絕他的要求，或編個理由不代表他？若是如此，我算是沒全力維護當事人的最大利益嗎？會否違反大律師「不能揀客」原則（cabrank rule）？
以上問題，相信源於律政司長袁國強「請求」終審法院今年初審理外傭居港權案時「搭單」處理雙非嬰居港權問題，提請人大釋法。
「贊成釋法者」認為， 「大鑼大鼓」反對律政司此做法的人，是否向終院施壓？律政司長向法院陳詞，為何要經我們「批准」？又提醒我，我不代表他和他家人，並申明「不是所有香港人贊成普選，我就不贊成，所謂核心價值是你們自己認為的，大部分香港人的核心價值是『搵錢』及『自私』，明白嗎？」
我回覆他，律師∕大律師對當事人當然有責任，但我們不能凌駕對法治、司法公義的責任；拒絕當事人不合理的要求，不是政治立場，而是符合法治精神。律政司長的陳詞毋須故作神秘，聆訊是公開的，何況釋法不同修改法律，可能有追溯力，影響與該案無關的人和事，例如其他「雙非」兒童。最後我說： 「我當然明白我不代表你所說核心價值是『搵錢』及『自私』等人。」
終審法院如何處理律政司的「請求」是後話，但首席法官馬道立上星期在法律年度開幕禮致辭，強調司法機構忠於法律，無懼而獨立。
我始終相信，大多數香港人共同的核心價值是公平、公義、法治、人權、民主、自由，而不是「搵錢」及「自私」。