The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
05/04/2015
誰人辱警
17歲學生被控在旺角打警員嘴角，幸得市民提供現場錄影片段，證實警員案發後由錄三次口供到出庭作證時都不盡不實，裁判官狠批警員的供辭「搖擺不定」，並非誠實可靠，認為他是「不盡不實證人」，警員所作所為更是「非執法人員應有的操守」，建議轉介此案到投訴警察課跟進。
香港勝在還有司法獨立這道防線，即使李偲嫣和葛珮帆之流投訴「警察拉人、法官放人」，不久即有暫委裁判官主動回應說法庭只會依證據判案，律政司司長袁國強龜縮幾日後，雖然不直接回應葛珮帆言論，也不得不重申法庭判案不會夾雜任何政治因素。
我黨法律界立法會議員郭榮鏗提供數據指，本港的刑事定罪率一向不低，在裁判署審理的刑事案件，超過七成被判有罪；在區域法院及高等法院審理的，更有超過九成的定罪率。無論如何，香港的定罪率明顯較英國、加拿大、澳洲等國家高，足以駁倒「警方拉人，法官放人」的說法。
香港一向實行三權分立，追究法官放人是本末倒置，法官判被告無罪有幾個主要原因：要麼控方沒依據正確的法律提出檢控、要麼行事不符程序公義，要麼就是證據不足。何況在現行制度上，如果不服法庭判決還可以上訴。這是香港行之有效的制度。可惜世界上仍有許多地方是執法部門拉人後，控方明明證據不足，法庭都會將被告定罪。我們絕對不可走回頭路！
半年前的雨傘運動期間，七名警察涉嫌將雙手反綁的註冊社工曾健超抬到暗角拳打腳踢，全港市民由電視新聞直播看到幾位警員如何濫用私刑，這幾位警察拖垮了香港警隊的公信力。如果葛珮帆李偲嫣相信法官隨便放人的話，那麼懇請他們爭取律政司盡快處理七警案，讓涉案警員在法庭堂堂正正地一洗污名。
如今建制派大鑼大鼓爭取成立辱警罪，但明明香港的法例對警察已有很大保障，譬如向警察動手可控以「襲警罪」，阻礙警方執法可控以俗稱阻差辦公的「阻礙警方執行職務罪」。如果警察執勤時要在現有法例保障上再以黃袍加身，那麼689、控煙辦、小販管理隊等是否也要各自立一條免受辱罵的法例？
其實到底誰侮辱警察呢？就是執法不公及濫用警權的害群之馬，包括未預先警告便使用胡椒噴霧的、用警棍將示威者打得頭破血流的、在庭上作假口供誣告市民襲警的，當然還有在警署強姦的、在報案室拾遺不報的。