The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
14/12/2015
讓版權例真正與時並進
在當今追求資訊流通和表達自由的網絡年代，在如何保護版權擁有人的私有產權和維護社會大眾，特別是網絡使用者的創作和表達自由之間作出平衡，是極複雜和富爭議的話題。因此每次政府提出有關《版權條例》的修訂，無論2011年還是目前《2014年版權（修訂）條例草案》（下稱《條例草案》），都會引來高度關注甚至尖銳矛盾。
平心而論，正在立法會待議的《條例草案》，比2011年政府提出的版本，以及比現行《版權條例》的確有明顯改善，對網民的保障也增加不少。專門辦理版權法案件的大律師公會主席譚允芝資深大律師與在「古惑天王」案中代表被告人的潘國雄大律師已在傳媒訪問中表達這個看法。
《條例草案》引入「公平處理」（fair dealing）原則，為以評論時事、戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿為目的的作品，在非用作商業或牟利用途的情況下提供豁免，不視作侵犯版權行為，免卻刑事或民事責任。
儘管如此，《條例草案》對網民的保障尚未周全。在一個法治社會裏，除明文法律之外，還有各種契約規限人的權利和自由（最明顯的例子是僱傭合約）。在這方面，《條例草案》便衍生一個漏洞——沒有訂明私人合約不能限制《條例草案》豁免的作品和行為，變相讓版權擁有人或第三者可能在合約中加入條款，限制他人從事《條例草案》容許的上述那些創作和表達的權利。
讓筆者舉一個假設例子，相信讀者會更容易明白：如果Facebook在使用條款中要求用戶不刊登或不傳播以評論時事、戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿為目的的作品，那就等於禁止網民在Facebook作出以上行為，也即是私人合約凌駕法律，甚至是私人合約含有違反法律的條款。
其實，根據普通法原則，任何私人合約都不能凌駕或違反法律。英國的版權條例也明文規定不能以私人合約方式限制豁免的行為，因此筆者早在審議條例的法案委員會中，便提出政府現在既然是參照英國的法例去修訂《版權條例》，那除了引入「公平處理」的豁免原則外，還應該一併仿效英國的做法，加入「豁免凌駕合約」的條文，令所有私人合約即使有限制條例豁免的創作或行為的條款，都自動失去法律效力和不能執行。
誠如政府所言，現時的《版權條例》已經太落後，須作修訂以與時並進，這個筆者相信沒有人（包括網民）會反對。然而，要與時並進的，不應只是對版權擁有人的保障，而應該同步加強市民的創作和表達權利的保障。