The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
05/01/2015
踐踏人身自由的「法治」
14 歲女孩用粉筆在連儂牆上畫花朵，10多名警員如臨大敵，以涉嫌「刑事毁壞」拘捕，更向法庭申請「照顧保護令」，送入兒童院看管，濫用法律程序，意在要參加佔領的小女孩失去自由。不料此舉即時激起公憤，群起抗議。女孩在律政司不反對之下，成功獲高等法院批准保釋，恢復自由。
只是，既不涉刑事，何來「保釋」？
羈留少女的消息傳來，我和好幾位法律界朋友極為震驚，最關注的是，法庭究竟基於什麼理由和法定權限，將女孩送入兒童院扣留？
女孩的律師提出反對，父親又在庭上力陳會照顧女兒，為何法庭仍要發出這樣的命令？
根據《保護兒童及少年條例》，警方有權向法庭申請保護令，但也須有確實理據，證明女童有受到傷害或傷害他人的危險，而法庭亦須信納有符合條例第34（2）條之下的情况，方可批准申請。我們看來看去，看不到有該等情况。姑且相信警方提供了相當理據，法庭要求先取社工報告了解實况，也不無道理，只是等待報告期間，基於什麼法理權力羈留女孩？
條例第34E（4）條，賦權法庭在候查期間將女孩羈留在收容所不超過28 天，雖然該條例並無列明條件，但任何法律權限，必須合法行使，人身自由是法治保障的基本人權，法庭有無認真考慮，是我們最最關注之處，一如保釋，如非有具體理由顯示有必要，法庭都不批准任何扣留候審或候查者，成人如此，兒童更受特別保護。她與父親同住，硬生生將女孩從父親身邊帶走，有何重大理由？據知，女孩的父親向法庭保證會看管女兒，寸步不離，而懂事的女孩，亦親口向法庭承諾聽話，法庭即使不完全接納，也可先予警告，說明若收到社工投訴接觸不到女孩，便會將她送入兒童院看管。令我們深深失望，也是無比憂慮的是，執法者顯然漠視法治視為第一重要的人身自由，然而法庭為何未能嚴謹把關？警察假執法之名，顛覆法治，是可忍也，孰不可忍？