The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/04/2018
進退兩難的綠置居
新一屆特區政府上場後，對房屋問題提出的第一個算是可行的方法，就是把「綠置居」恒常化，並以此作為資助房屋政策的重心，透過興建大量「綠置居」，吸引公屋租戶購買，以騰出公屋單位予公屋申請人；長遠而言，更期望以「綠置居」取代公屋。
這個政策的設計原意，是在土地匱乏的情況下，興建一個「綠置居」等於同時興建一個公屋單位，可以同步協助市民置業和滿足市民輪候公屋的需求，毋須如過往般要分別興建公屋和居屋。如果單從數字看，用俗語說，可謂「一雞兩味」的良策。
出席選購人數現落差
可惜房屋政策不是數字遊戲。「綠置居」成功與否，不是取決於興建多少單位，而是視乎它能否吸引大量公屋租戶購買。要是公屋租戶對其反應冷淡，那不只是「綠置居」政策失效，更令原本用來興建公屋的資源減少，令公屋輪候問題惡化，整個政策便可能全盤失敗。
筆者是房委會委員之一，對於如「綠置居」這樣重大的政策轉移，須格外留意和細心分析。或許可以先看看「綠置居」的往績，再思考應否把它變成房屋政策和資源投放的重心。
2017年新蒲崗景泰苑出售857個單位，收到申請表多達16000份，超額認購18倍。這個數字固然令人有「綠置居」非常受歡迎的印象，這也是當時傳媒報道的亮點。可是後續的情況卻反映另一個現實，當房委會邀請約7300個被抽中的申請者選購單位時，只有1607人出席，也就是說實際認購率只有約一倍。這個數字，當時沒有太多傳媒報道，所以公眾大多不知道有如此大的落差。
「綠置居」的反應不如預期，事前並非無跡可尋。2016年房委會做了一份公營房屋住戶綜合統計調查，在受訪的3000個公屋租戶中，約12%表示會考慮申請「綠置居」。如果以這個比率推算，現時約76萬個公屋租戶中，只有9萬多戶會考慮購買「綠置居」；對比現時公屋輪候冊中有28萬多宗申請，單憑「綠置居」就想連帶解決公屋需求的問題，似乎是不切實際的。
公屋戶難負擔貴價樓
什麼因素會影響公屋租戶對「綠置居」的反應？定價可能是最大原因。「綠置居」是以同區私人樓宇約七折定價，相當於免除政府應收的地價。
這個方程式背後的原則，本來無可厚非，可是當私人樓價暴漲，居屋價格因為這個掛鈎而飆升，公屋租戶的購買力難以追上時，尤其是他們多數收入不高，而且從事的職業之工資加幅通常趕不上樓價升勢，自然無力、也無意考慮放棄公屋而選購「綠置居」。
何況如果只想滿足居住需要，租公屋的成本肯定比買居屋少得多，原本已經享受低居住成本的公屋居民，又怎會「捨平取貴」而轉買「綠置居」？
去年景泰苑出售時，呎價為4846至5140元。房委會將於4月推出新一期位於長沙灣、啟德和東涌約4400個居屋單位，平均呎價估計高達6698至9234元，比景泰苑貴近四至八成。這個定價如何影響公屋居民以綠表買居屋的反應，相信不單會成為房委會是否要檢討定價機制的導火線，更會成為特區政府是否堅持以「綠置居」作為公營房屋政策重心的風向標。