The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
12/07/2013
金比情堅
陳振聰被判偽造及行使虛假文件罪成那天晚上，不少人奔走相告，額手稱慶。第二天，他遭判監禁十二年，更有傳媒問我，刑期是否太短？形容陳振聰為千古罪人，一點也不誇張。不要誤會，我絕不同情貪婪無義之人，只是冷眼看着整個社會極度厭惡一個人，心裡始終不太舒服。
毋庸置疑，已故華懋集團主席龔如心對陳振聰若非有情也肯定是愛護備至、高度信任的。一位能在商場叱咤風雲幾十年的女強人，如果對這男士沒有感情，難道真的會被一個俗稱風水佬的人騙去億萬家財？但回看陳振聰，他對已故情人又怎麼樣？若我是他，就算律師團隊如何強調戰略上的需要，我也不會首肯把兩人的閨房私事、感情細節陳列於公堂之上。這是對故人無情、恩人無義的行為，怎麼可以說得出口？
但話又說回來，是否大家公認他是一個猥褻無情、貪婪無道的小人，便只有判以極刑，才符合公義？我一向認為公義是主觀的。應該這樣說，公義是客觀的主觀判斷。意思是公義乃大眾的主觀而非個人的主觀判斷。大眾的主觀判斷當然有機會與事實不符，但有時法庭根據事實判決也會惹來不符合公義的說法。那麼法庭的公義又在哪裡？
沉痛的經驗告訴我世上是沒有絕對公義的；法庭的判決更非永遠絕對符合公義。我時常安慰自己說，程序公義可能比絕對公義更為重要。程序公義有目共睹，不令社會對法治失去信心，可能才是最廣闊的公義。執著一兩宗個別實例來討論公義可能頗為以偏概全，沒甚意義。陳振聰是否真的偽造遺囑，可能只有他和龔如心知道。社會感到快慰的是，一個公認為貪婪無道、無情無義的人得到了懲罰。這不是對與錯的問題，而是公眾觀感的問題。你我又何須介懷？