The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
19/11/2011
銷毁的歷史
政府合署搬到新政府大樓，6 個月內銷毁直線1181 米、高度等於三幢國金大廈的檔案。政府銷毁檔案應經過檔案處長批准，但前處長朱福強說，以檔案處的人手，根本不可能在6 個月內完成所需鑑定工作。知古才能通今，沒有檔案，學術機構又怎樣進行政策分析和歷史研究，香港又如何繼往開來？
上周三的審計署報告，揭發香港檔案保存的一筆糊塗帳。事有湊巧，同日吳靄儀議員提出「訂立檔案法」議案，要求政府仿傚全世界文明社會（包括內地及台灣等地區），立法妥善管理及保存具歷史價值的檔案。
審計署報告指出，檔案處有28 萬個歷史檔案尚未入冊，需時逾9 年才能完成；電子檔案研究了10 年，還未有進展；已被鑑定有歷史價值的檔案有30%因保存不當而損壞；5 個部門借出438 個歷史檔案逾期未還，更有6 個部門遺失391 個珍貴檔案，反映政府當局監管無力。
面對審計署的鐵證，林瑞麟司長依然厚顏地宣稱政府現行方法有效，毋須立法。至於吳靄儀的議案，傳媒形容為「被否決」，實情是17 名功能組別議員棄權，只有1 名議員表示反對，但在分組點票下不能通過。
謝偉俊反對時說貝理雅落任英國首相後，後悔通過《資訊自由法》，容許傳媒翻查資料，用以抨擊政府。首先吳的原議案只不過是要求檔案法，而英國的檔案法已存在百多年，有別於貝理雅年代所通過的《資訊自由法》，況且容許傳媒或公眾翻查資料有何不妥？找不到好理由反對保存歷史檔案，他們唯有棄權，縱容政府繼續毁屍滅迹，銷掉我們的集體回憶。