The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
19/04/2011
雅虎專欄 – 不合法的環評
本星期一，高等法院基於一名東涌居民的司法覆核，撤銷環保署署長的決定，裁定港珠澳大橋的環評報告不符合法例要求，要推倒重來。原本於去年啟動的大橋香港段工程勢必延誤。
多年來，不少環保團體都提出有關環境影響評估的各樣問題，但政府置若罔聞。本人亦要求立法會環境事務委員會盡快討論及召開聽證會，但政府一直以上述官司作為借口，推搪要待官司有結果後才作檢討。終於等到這星期高院的裁決。
法官接納申訴人代表律師的論點，環評報告必須提供數據，指出沒有該項工程的情況，再比較進行工程後的情況。這理應是常識，否則如何叫環境影響評估呢？法官引述《環境影響評估條例》的詳題及「環境影響」的釋義「就一項指定工程項目而言，指該項工程項目可能在環境中導致的改變……由為該項工程項目而進行的活動所引起的影響」。故此，任何環評理應指出沒有工程及進行工程之後的分別。
申訴人代表律師用了一個生動的比喻。假如環境是一個桶，政府的說法是﹕任何污染環境的工程都可扔進桶裡去，只要累積的污染不會溢出桶外，超越環境負荷。申訴人的說法是：每一項工程所產生的污染扔進這環境桶之前，都要獨立量度清楚所帶來的改變及考慮對環境作出的補償等緩解措施。法官接納申訴人的說法符合法例的原意，要盡量減低每項工程對環境所帶來的影響。
該讚是法官的判詞清楚易明，從保護環境角度出發，將環評報告納回正軌。小市民打官司贏政府，體現司法獨立。
該彈的是政府一直迴避問題，從今次事例看到，政府一方面是工程倡議者，另一方面又要作環境污染守護者，存在角色衝突，整個環評機制漏洞百出，早應檢討，政府「拖」字訣，要為延誤負全責。