The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
24/05/2011
雅虎專欄 – 政治包、剪、揼
高院判港珠澳橋環評報告未符合《環境影響評估條例》，沒做「基線評估」，比較工程前現況與工程後對環境的衝擊，未有盡一切緩解措施減低工程對環境影響，要發還重做。
判決引起一連串批評，有報章全版廣告質疑「區區香港一個法官，根本無權以所謂『新演繹』去阻延全國人大決定的國家工程！」法律學者梁美芬撰文﹕「本港的法院不應該擔當政治判官，尤其對一些在立法會已經爭拗很久，財委會已經投票通過撥款的重大決定進行司法覆核，法院很容易『被擺上枱』。」特首曾蔭權上周四在答問大會亦說有人「濫用司法程序」。事後大律師公會及律師發表聯合聲明，強調「法院只會批准有合理爭議理據的申請，進行司法覆核。」
行政立法司法各有分工，立法會考慮經濟、政治等多項因素審批工程撥款；行政機關負責做環評；法庭在今次訴訟中負責判決該環評報告是否合法。 「基線評估」是環評標準程序之一，政府在其他多項工程都有做，並不是新事物。倘若特首肯承擔責任，又真正相信司法獨立，便不會有「濫用司法程序」之說。司法覆核有不少特定限制，例如必須在官員決定三個月內提出申請，必須有法院批准才可進行，申請人必須與官司有關連，這類限制目的就是避免「濫用」。況且申訴人沒可能「操控」法院，判決必須有理據、依法、公平、公開，不服一方亦可上訴。
司法覆核容許有關連的市民要求法院命令當權者守法。03年保護海港協會提出司法覆核，指灣仔填海計劃違反《保護海港條例》，05年立法會議員梁國雄司法覆核，挑戰執法機構秘密監察的行政命令，兩次政府均敗訴。但政府不是次次輸，領匯上市的司法覆核，政府贏了，不過事後不少議員察覺領匯上市後，公屋商場私有化，對民生帶來重大影響，要求政府回購領匯。
《基本法》雖然沒有寫明「三權分立」，但第四章清楚列明行政長官與行政機關的權力，有別於立法機關，亦有別於司法機關，體現《基本法》頒布時姬鵬飛主任提到的「互相制衡」及獨立司法權等重要原則。三者關係令我想到小時候包、剪、揼猜拳，包可以贏揼，揼可以贏剪，剪可以贏包，運作平衡，不能說三者之中哪一個有絕對優勢。
曾蔭權說因高院判決，70多個基建項目的環評報告須撤回和重新評估，政府消息人士向傳媒放風，本財政年度預算的790億元工程項目中，逾半多達410億元項目要押後申請，可能損害經濟發展、就業機會、與內地融合云云。曾蔭權不敢明言自己同意這類言論，但呼籲大家「冷靜和客觀地深思」。
只要「冷靜和客觀地深思」，便會記起政府經常用數字「恐嚇」公眾。
九七回歸後，法院根據《基本法》裁定港人在內地所生子女享有居港權，特區政府於是聲稱167萬內地人將會湧來香港，製造輿論壓力，以便尋求人大釋法。當釋法推翻上述裁決後，政府改為聲稱合資格來港減少至20萬人。政府從未提供令人信服的資料證明167萬這數字。
處理小班教學政策，用同一伎倆。政府聲稱如果推行中學小班教學，每年中學經常開支會由200億元上升至400億元！這絕對是謊話，中學生總人數下降，將每班人數酌量減少二人，沒可能令開支倍增！早年政府拒絕小學小班教學，也說每年需要36.8億元額外經費，公帑負擔太沉重了！但當2009/2010年度小學開始實施小班教學，小學經常開支的撥款僅比上年度多1.95億元！
現在，何來410億元工程項目要押後申請？政府不願提交數據。
再看《大公報》日前一篇報道﹕國內兩個高鐵項目工程(天津至秦皇島、青島至濟南)遭環保部叫停，因違反《環境影響評價法》，建設單位須重新報批有關環評文件。難道環保部也是「為反對而反對」？
一個政府如能遵守法律，有錯改之，不危言聳聽，不以「發展是硬道理」而馬虎偷雞甚至違法，不管發生在香港或其他地方，該讚。