專欄文章

美孚的故事，我牽涉其中訴訟，是發展商的被告之一，原擬暫擱不寫。

但上周六在本報讀到奇文，作者乃中文大學前政治系主任鄭赤琰；那篇大作，作得就作，堂堂學者，對美孚居民的抗爭豈止一知半解，根本就是無知評論。乍讀，還以為奇文登在《文匯》、《大公》一類的招牌。因為當中的失實、以至政治亂套，必須駁斥，以正視聽。

4月一個黃梅天早上，很有點淒風苦雨，陪著CNN的採訪隊巡遊美孚新邨那個問題地盤——確是奇景，香港這個亞洲國際都會，會出現這麼一幅畫面，有地產商著著得政府批准，在你家的露台一米之遙，伸手可及地起一幢高樓，那份失驚無神、兜口兜面，就聽採訪隊中人予以置評：This is quite incredible。美孚的故事，終於上了國際新聞。

為民請命有何不可

鄭赤琰的大作這麼說： 「……有政黨見機不可失，把美孚居民當成苦主，以作發難；政黨不但參與抗爭行列，還採取法律行動，認定政府在批出這項工程的賣地程序上有不法行為，企圖以訴訟扳倒是項工程」。

首先，如果閣下好好住的一個家，忽然要「面壁」，忽然變成密室，你也會覺得苦。美孚那一大班小業主確是苦主，不用被「當成苦主」。而「政黨……採取法律行動」云云，奇怪，怎地本人未曾聽聞。請問鄭氏，到底是哪個政黨幾時採取什麼法律行動？還請公告。

事實是，美孚居民在申請法援，圖進行司法覆核，向法庭申訴政府有行政失當之處。美孚苦主的代表，主要是退休教師，自有識見，不必去企圖侮辱人民智慧。

但講到底，若真有政黨如此出手幫忙，又有什麼不可？政黨不是應該為民請命的嗎？卻只見鄭氏下筆，不管facts or the truth，漠視事實與真理，總之求其兜亂。

鄭又跟提到涉事的發展商（招牌「祥達」，有理由相信幕後乃新世界發展）， 「採取法律手段控告幾名參與阻止施工的滋事者」。只得「幾名」「滋事者」？作者似乎又不知道，發展商要告的第七被告，可以涵蓋近千人。該文續說， 「政黨的律師更是挺身而出，以正義自恃，爭相說要義務打官司」。

真係？且要「爭相」？請問是哪幾位，煩請介妱。

在別的法庭個案，也曾見有政黨律師——譬如說，為被控阻街的街頭賣藝人——挺身而出，以正義自恃，義務代打官司。仍是一句，為民請命，不見得哪個香港市民覺得有問題。

鄭文標題〈反地霸變成政治亂套〉，要說的中心思想，是反地產霸權一場社會運動，原來係不尊重私有產權：

「想不到社會主義不來剝奪的一項核心價值，反而在自由主義的香港，有人竟在這麼一項涉及個人自由民主的核心權益發動社會運動， 大事撻伐這個『私有財產權』」。

奇文共賞！勢估不到，這種話會來自教政治的人。原來發水樓只係幻覺；紅灣半島、嘉亨灣等醜聞純屬吹水；原來發展商如何在公契上偷呃拐騙業權份數，都係合情合理；而大角咀港灣豪庭十萬呎私人花園，可憐小業主給誤導為「私有財產」，忽然又給揭發為公共空間，大概也不准申訴了。

就美孚一筆，更要煩請鄭赤琰先細讀本報新聞版的有關詳述，不要妄下評論。

報道包括港大房地產學者姚松炎（亦有建築師吳永順的網上鴻文）清晰指出，美孚那塊問題地盤的發展潛質份數，老早已給納入現存毗鄰的美孚第八期，今天可以再起樓的份數係零；夾硬要起，政府聲稱那是個獨立地盤，即是由美孚八期取回先前已用的份數，等於把八期業主的家變成非法建築。這些業主的私有財產權，又怎麼說？

「七一」遊行「幫兇」上街鄭文再來一句： 「如果地產發商這多年來的房屋建設的行當，真的如他們說的『地霸』，那麼所有港人買房置業者也就是地霸的幫兇，或者本身也成了小『地霸』」。如此無限上綱， 近聳人聽聞。依此推理，我反曾蔭權政府行政霸權，但一直有交稅有交差餉，亦即曾蔭權的幫兇？自由主義的底線，是有選擇自由。請先審視香港的房產土地壟斷，官商交易中尖叫似的勾結，不要信口開河。

「反地霸變成政治亂套」？ 「撐」地霸變成政治亂套！今年「七一」大遊行的第一句口號，就是「反地產霸權」，且看屆時有多少鄭赤琰口中的「幫兇」上街。

鄭文諸般大錯，最後要提一個小錯，依然同樣可笑。

話說有示威者到新世界旗下周大福珠寶店抗議，帶同「拜山」物品，這不是我個人的選擇品味，但公眾地方，表達自由；卻見鄭赤琰寫下事發「清明節當天」。

拜託，那日是五一勞動節。這樣基本的事實一樣錯，鄭氏行文的一副「一切想當然」，可想而知。

美孚的故事，終於大大地見傳媒天日，始於「千人瞓街」墟冚一幕，是居民已作決定後，政黨方得通知。之前，他們曾在立法會門外紮營絕食，夜半瞓街，就是沒人理……。人生苦短，即便世道已慣，總要堅持一點公道之心。