專欄文章

一個政治人最近來悄悄問道：港台仲點撑？她的意思，是香港電台看來行政混亂，內部的錢銀轇轕似見烏厘單刀，唉，看來撑無可撑……。

錯了。為什麼不。港台的行政錯漏，追源溯本，是一方面作為一個政府部門，必須依足政府許多官僚的規例，另一方面，港台是個新聞及文化招牌，且號稱編輯自主。眾所周知，採訪新聞，即使未至於急就章，亦得當機立斷；而文化事宜，牽涉創意，很難就一板一眼審查之。

這樣說，並非護短。事實是，在朱培慶尚任廣播處長際，已承諾在行政上「改過自新」，做得更好。事實是，市面有個「撑港台運動」，一直鼓吹的，就是港台脫離官方架構獨立。事實是，每在街頭呼籲香港人撑港台，只要一提《鏗鏘集》，許多市民的臉上，都會抹過一絲感動，一大筆的認可。

曾聽香港電台電視部一個資深製作人，閒談際埋怨道，港台外判文化節目，要跟政府部門規矩，先拿三張標書研究研究，但港台一直受政府的撥款「陰乾」，出價偏廉，外頭的文化人，一望而自覺似廉價勞工，或覺吃不消、沒好氣，或純粹不屑。

就是湊不夠三份標書，就是沒有許多人有興趣投標。那怎麼辦呢？或就需要考慮找一兩個「姨媽姑爹」的製作公司，呈交詐詐諦諦的標書。

但真做這個，滿足了形式上的要求，即是formality，卻肯定違反了技術上的守則，即是technicality，一個不好，又成了官僚主義（bureaucracy）的犧牲品。

三招「殺台」

好幾年前，已有港台高層私下嘆道，○三年五十萬人上街後，對北京及特區權勢一方來說，港台明明是個政府部門，卻吃裏扒外、倒戈相向，斗膽批評政府施政，必須除之而後快。

其時流傳的三款「殺台」手段，一是政府撥款逐年陰乾，二是特首加「頭臉一派」持續唱衰，三是以司法過程查找紕漏，打擊港台固有威望。最後一筆，曾向一大律師朋友提起，見她臉上來一大番慍怒。但沒辦法，形式就是形式，技術就是技術，法律就是法律，錯了就是錯了。

雖然，仍然可以想像，若政府同樣派六個會計師，到這個署那個局還有什麼公營機構，查找行政不足，大概也不會空手而回。

撑港台，固然不是撑哪個人，更要打倒的，是港台現存的制度—這邊要求它擦鞋，那邊警告它不准擦鞋—非驢非馬，官方就可繼續嘰哩咕嚕，每說到港台，就指鹿為馬。

諸如曾蔭權說的，市民不見得着緊港台或公共廣播一筆，香港人不見得急，那有關諮詢就慢慢來，無限期押後。他沒說出口的，是繼續慢慢陰乾港台，不但包括財政上，也包括精神上、士氣上，港台慢慢油盡燈枯就好。政府就可另起爐灶，繼續「唯威喂」，貫徹「馬房」文化。

但本地傳媒自我審查之風之熾烈，已迫到眉睫，牽涉的，有政治着數，錢銀便宜。香港亟須真正的不受政治壓力，不怕廣告杯葛的公共廣播。但這些話，到底是抽象的，彷彿與真實民生、搵錢世界無關。

216億買個希望

鴨寮街的小販投訴，經濟差得不得了，十元一件小孩衫，擺足一日檔都賣不出一件。附近黃竹街的批發，以前要「一棚人」維持秩序，現在「只要三個人可以看住成條街」。而公共廣播，吓？乜嚟㗎？

不不，我沒有脫離現實，沒有在街市跟街坊談「殺台」事宜。「乜嚟㗎？」一語，純粹合理臆測。問題是，若提「西九文化管理局」，坊眾反應，何嘗不是如出一轍。

相反地，政府高官卻說，西九文化項目，市民很急，計劃再不上馬就會令市民失望了。真的嗎？

於是，以二百一十六億公帑，為香港人買個「希望」。立法會會通過這十年來最大單的一筆過撥款之一。二百一十六億，搞文化。說文化，從政者請留意，香港電台，更是個文化老字號。過去四分一個世紀以來，我識得的文化人，無一不與港台有關連。

殺台，是政治，殺雞，是民生，因為又有禽流感之患，大家彷彿關心得多。但如果一錘定音，說香港人在乎民生不在乎政治，那就錯了。在一眾市集，大小檔主每一提起那個委任副局長、政治助理的鬧劇，就見「火都嚟埋」。

政治交易生根

市民不忿氣的，固然是花這一年好幾千萬的公帑，聘這一大班人「唔知做乜」，但大家同樣看到的，是這種關上門、在枱底、暗地裏的政治交易，這種拍膊頭老友記的政治文化，竟然真在香港落地生根。

最近，一個局長帶其政治助理落區，向街坊介紹其政治助理的有勢力政治背景，同時提醒街坊，區議會方面，有同樣的政治勢力，於是，政治上，大家識做啦。

這種馬房文化，或同樣適用於香港電台。有說，曾蔭權一心一意想另派一ＡＯ做廣播處長，只是給欽點的人，寧願辭官也不肯就範。是君子有所不為，抑或擔心在港台未有馬房，得孤軍作戰？若新的公共廣播架構真的由零開始，就可呼朋喚友「埋班」了。

肯定會由零開始的，是一個西九文化管理局，恐怕又會有一番分豬肉的景況，原本清清秀秀的文化人，頂得住馬房文化嗎？