專欄文章

網上，常有年輕人用上「十卜」一詞，音譯自英文support，即「支持」之謂。年前學識，早已見怪不怪。虛擬世界，無疆無界，展覽的語言，肯定包括粗口，或有人覺得不雅，以至淫褻，或有道德學家認為必須審查之。

但，這句那句，如何清洗，文字與圖片應有怎樣不同的待遇，是否需要成立一支龐大的網上警察隊伍？想想都令人累。要審查淫褻與不雅內容，除了擺明犯法的事宜，諸如兒童色情，不然很難以法律界定。這甚至不淨是道德問題，一句老話，道德在誰的口袋裏？而是品味的包容。這，受得了，那個，受不了。品味，可以是非常個人的。

社會一條隱隱的大圍準繩，會視乎事件，視乎情況，視乎個人上下浮動。在現在的審查制度下，誰可以擔保審裁員有「代表性」，會是個難題。當然，擴大審裁人數，比不擴大人數好。

政府剛提出的《淫褻及不雅物品條例》檢討建議，有好幾點令人非常不安，像收緊合約條文，令服務供應商可終止客戶的上網服務，就變相命令網絡商成為道德判官。而日後網民要瀏覽成人內容，為保障兒童及少年，可能要提供信用卡資料核實年齡。但私隱呢？若一個成人並無信用卡，豈非就得受階級歧視？

現實比戲劇更戲劇

網上資訊，自由散漫，驟看似無可無不可。個人經驗，卻是另一回事。九月六日，我的facebook戶口就給無端平白地刪掉了，理由是忽然有許多（外來的）粗暴成分。不懂得怎樣去查證，遑論抗議或上訴。這番遭遇，我自然不是第一人，也不會是最後一人。也更增添電腦網絡的神秘。

近日與大學生在網上不過交流數分鐘，過程卻擾攘得厲害，因為對方不斷質疑，我是否真的 Miss Mo。說來說去，就是數碼空間公信力的問題。

卻是，這邊廂，個人身份會令人存疑，阿甲可以扮成阿乙；那邊廂，直去到國際層面，一些資訊，透過網上一傳億兆的威力，會令人深信不疑。

一本美國流行小說，賣的是這樣一個故事：互聯網出現了一條短片，標題「拯救康士坦丁」，畫面見自稱就是康士坦丁的男子，聲淚俱下，控訴後蘇聯的俄羅斯如何殘殺國民。小說家這樣形容：「A digital raindrop in the intenet ocean quickly exploded into a pixel-and-byte tsunami the size of a continent.」未幾，各大國領袖開始質疑聲討莫斯科。

情節繼續：克里姆林宮嚴詞連番否認，世人當中的有識之士，也開始懷疑那個網上短片是贗品，其中包括總部在倫敦，由中國人成立及付鈔的一個國際智囊組織，但一日，組織中人給集體冷血暗殺。網上繼續流傳謂，殺人者乃俄羅斯，因為他們知道，那段網上假貨，不就是中國人的作品。開始構成世界大戰危機。

故事的真相是，一切都是軍火供應商的精心策劃，各國果然都要加緊國防裝備，淨是中俄兩張訂單，已經非同小可……。小說家言，固不足信。但真實人世，往往比戲劇更戲劇，更荒謬。可曾記得，「九一一」的電視畫面，讓多少人初次看來，霎時以為是荷里活製作。

而互聯網的威力，時至今日，已有目共睹。法律往往追不上科技。權力一方，仍然要管，法律管不了，就強行又拉又鎖。在大陸，就一直見管得不可開交。

在香港，自然也要管。不過數年前，還可以說，電腦在香港，尚未曾成為主要的政治渠道，原因有三：一是電腦要花錢；二是技術未普及；三是網上資訊來源曖昧，未必信得過。但到了今天，已見電腦益發像家居電視一樣普遍，要按的鍵，也愈來愈簡單。唯一的普世障礙，仍是個公信力的問題。

但不要緊，信者自便。當八十歲的老人家一樣「玩」facebook，中年婦女識得自行google，此時此地，若能動員尤其年輕一代，就是政治力量，可以「雄霸」虛擬世界。

二十三條談虎色變

說的，是政治，眼下政府意圖規管網上自由，打的旗號，是要管制淫褻及不雅資訊的發布，目的是保護兒童及少年。這項官方舉措，聽上去大條道理，卻仍然給迷迷叫作「網上二十三條」，說到底，就是人民不相信這個未經人民授權的政府，怕它會聲東擊西，以反色情為名，打擊政治為實，踐踏網上空間。

跟二十三條的情況比較，確是不相伯仲。二十三條說的是國家安全，更是大條道理，有哪個社會不講國家安全？卻是，二十三條至今未立法，勾着懸疑的一個字，就是人民的一個「信」字。

政府諮詢道，網上或「只規管向公眾人士的發布，不規管個別使用者之間的傳送」。但，「公眾」往往不就是由「個別人士」組成，「私家地公眾」，可以合法地犯法。也即是說，真要管，就要全盤地管，人人都管。這，網民不可能接受，因為一言蔽之，就是網上二十三條。

事發年初的淫照事件，有風起浪。曾幾何時，政府也曾有的放矢地，要管制報紙的淫褻不雅內容，至曾有建議謂，這類版面應以粗紅線對角一劃，以茲識別；而保障私隱，西方更有嚴刑峻法對付傳媒，偷拍還應刑事化……。

繼續不了了之。香港的不同之處，是我們沒有民主。香港地，一日沒普選，人民對政府，就是談不上完全的一個「信」字。