專欄文章

我是讀舊時的《星島》日、晚報長大的，少時從報上學會西洋的一句： 一沙一世界， 一花一天國。文藝之餘，亦領會這就是中文的「見微知著」。今天，世道已慣之餘，更理解生活並非要日日大道理，人人包青天。事實是，日出日落，講雙普選、反什麼替補機制、要打沉洗腦教育之餘，大家舟車勞頓，來去籌措的一個中心點，是自己的一個家。

獅子山下，安居齊家。一個出色的電台節目主持曾來批評：你樣樣都好，就是不應該幫港灣豪庭的業主爭取平台私有化。

這個，自覺理直氣壯，死不認錯。因為這個牽涉公共空間的個案， 有實實在在的官商勾結嫌疑。於是，官與商都理不直、氣不壯，官府的林鄭月娥在去年初，確認那個在大角嘴的大型私人屋苑的四樓平台公共空間，屬特殊個案，屋苑法團給開了官府綠燈，可以去申請私有化，但要付豁免費——那是多少呢？沒有人知道。

擾攘了年多，發展商終也有反應，派出規劃測量師來幫小業主去跟政府周旋。

公共地方遭私有化常人常理，明明話係公共空間，即是公共擁有，將之私有化？聽上去就是乞人憎。有誰試試提議把時代廣場外面的公共空間私有化，暴動都似！但港灣豪庭（其實並不豪，都是我們一般中產小業主）的故事之奇特，是涉事的公共空間，不像其他的屋苑在地下路面，睇樓買樓都心裏有數；而是在半空四樓平台哪那個設計結構，至住客出入拍卡，完全是一副私家模樣。有太多的第一手小業主申訴，買樓時，給大聲清楚介紹這是個十萬呎私人花園。2008 年初，卻給傳媒揭發原來是公共空間。

空中的公共空間，多是上去幫襯商業食肆，私人屋苑這副規模設計的公共空間，全港僅有。水池花草、維修保安，毋忘保險……，於是連發展局的林鄭月娥都不得不拐個彎認錯，白紙黑字承認這是個特殊個案。

三年前， 「港灣」一群業主初來求助時，以己度彼，完全能夠想像他們的不安及不忿氣：是我的家，我出錢養一個花園，怎地原來是公共地方，港九新界離島任何人都可以來遊花園？一個考慮，自然是由小業主告發展商誤導，但，閣下簽了屋契，說字體太小、不諳英文甚至未讀過文件，都是閣下的問題，即管放馬過來，我們有一大條律師團隊等跟你玩文字遊戲。而更大的考慮，是這屋苑之大，並非一般一幢樓三十伙，而是足足十座三千多戶人家，幾時拿得共識去打官司？

公共空間屬公眾利益

最大的考慮，來自公眾利益。既是公共空間，坊眾都有使用權，你將之私有化，那十萬呎的公眾用地忽然消失，算點？坊眾沒了休憩點？

看一看地圖，就見港灣豪庭前後及左面三方，一街之隔，分別有老大的通州街公園、樂群街公園和南昌公園。去訪周邊街坊，問可有興趣到人家四樓平台花園一遊，大多數人都聳聳肩。一鄰唐樓法團業主說： 「冇你咁得閒，我來呢度（ 樂群街公園） 涼咪幾好， 有池有魚。」果然，過去兩個月公共平台錄得的外人人數，是零。

三年多下來， 結論是，整件事既損小業主，又不益街坊。當初如此入則竟得批准，出奇吧。唯一坐享其成的，就是地產商，有了位處四樓的如此這般號稱公共空間，地積比率增加，可以起高些多些單位，多賣錢。事到如今，地產商原可選擇對小業主的申訴不瞅不睬，但到底來了點回應。在一片反地產霸聲中，總算看到一點企業良心。

要把這個問題空間私有化，政府說，要付豁免費。任何市價的豁免費，還請官商之間的發展商，一力承擔。整個爭議的始作俑者是官員，是商人，把責任推到許多用畢生積蓄買層樓為家的人，不公平。

有城規會的人來告，屋苑毗鄰兩個老大的南昌及通州街公園，原來屬深水區，屋苑位處旺角區，於是不算區內設施。就無法不懷疑，由當年的「奇情」入則，至今日的特殊個案，一切純粹為了方便官僚計數，埋單交差。請大家再看一看地圖，看看一街之隔，怎地成了一區界線之分。

此牽涉公共空間，屬公眾利益，必須公諸於世。我是屋苑一個車位業主，透過選舉成為法團成員之一，當中過程，除了拒絕對議題蜻蜓點水，另有曲折的故事。

曾有一記者來訪，詳細告之，說了起碼二十分鐘，其人筆下卻說我「不願多談」，日後當就此寫一篇今日傳媒篇。

也有說，事到如今，既然坊眾沒興趣上四樓的公共空間，那屋苑小業主就將之當做「疑似」私人花園就算了，不必大張旗鼓，費時失事。但，依此推理，不啻縱容地產霸權，肯定官與商只覺正中下懷。且最好見香港人之間先吵起來，官商從來「樂見其成」。

什麼替補機制、洗腦教育，都不見得死人樓，但須要反的，就要反。一沙一世界，是英國詩人William Blake 的To see a world in a grain of sand。歷史沙石，相對大國崛起。

七一上街，街上見。