專欄文章

政府向立法會籌款，係要申辦亞運，碰了一頭一臉的灰，主要還是因為連不管如何擁建制、誓保皇的黨派都堅持反對。這份「阿爺」派的忽然堅持，源自民意，因為絕大部分香港人不同意申亞，這一派的政治演員就是不敢忤逆社會渾然天成的劇本。香港到底還有政治選舉，一個不好失選票，就是失議席，這個要以大局為重。

這一役的結論是，這小小中國特區的民意果然仍很是一回事，可以左右大局。

譬如說，小童群益會一個調查說，本地中小學生形容劉曉波得諾貝爾和平獎是「最大快人心」的新聞，聽了就很大快人心。民意總是透過傳媒表達。要說到本地媒體的招牌，自然想到老字號香港電台。

特區施政精神分裂

「港台在公開民調中一直獲選為最具公信力的電子傳媒，本地和國際社會都認為開香港言論自由風氣之先，倡導香港人的核心價值。」這句話來自劉吳惠蘭。出奇的是，港台精神講究編輯自主、文化承傳，這名高官的職銜卻是商務及經濟發展局局長。

講商務經濟，好，那麼我們講一講錢。政府申亞不成沒擲落海的那好幾百億元，除了好好地花在真正推動本土體育，好不好也在這筆錢中騰出那麼一點零頭用諸港台，進一步擴大輿論平台，反映民意？

譬如說，政府可以放心港台向其始祖BBC 學習，學人家有一條「國會頻道」，自己創一條立法會頻道。這個政府常說投票率不夠高，市民又常埋怨，立法會議員除了有些七情上面地講話，不時加插一點肢體動作，都不知道他們在做什麼？有了這條頻道，把官員、議員的所有會議過程直播出街之餘，甚至可在公平分配、公平競爭的原則下，舉辦類似「余曾辯」一類的製作，多多提倡政策辯論。

像曾德成局長原可以上節目推銷申亞，反對的人亦可以在同一場合和平等機會下提出反對理由。如是者政府既可闡述政策，又可以提供中立的平台讓反對者發聲。為什麼英國做得到，香港卻堅決不學？

無他，皆因這邊廂有太多不聽話的民意，那邊又有北大爺的聖旨，特區施政確是容易淪為精神分裂。高官一方面吩咐港台「提供開放平台，讓公眾暢所欲言，以不畏懼不偏私的方式交流意見」；另一方面，對港台高層實踐「閉門照肺」之餘，亦不斷指摘一些製作，諸如「十大中文金曲」乃係「與民爭利」。

是項製作已做了超過三十年，不知怎地，淨是近這幾年才忽然給人抓「與民爭利」的小辮子。我對這個一年一度節目的最深印象來自網上流傳的一小段影片，那是八九六四後的一輯，得獎歌曲《血染的風采》，我得與司徒華同台演出頒獎，「不畏懼、不偏私」。台下觀眾有當年的英殖港督衛奕信。

歪理當道處長難當

事到如今，香港奉行一國兩制？這有時候要視乎情況，擦擦邊球，還搞一國一制。什麼公道精神，只要振振有詞天花龍鳳，總收點混淆視聽之效。

於是，港台主持吳志森批評地產商，就給所謂愛國報紙來一輪文攻（好似尚未武嚇）。非常遺憾，原來傳媒不應站在市民大眾一邊，而該站在個別地產商的一方。

港台訪問張文光，張說，特區政府要依香港法律辦事，王丹等有權來港悼念司徒華，左報又即按捺不住來一篇「一國一制」的評論：〈香港電台要通緝犯來港向誰施壓？〉。

這種「大石砸死蟹」的姿態，大家看在心裏，自有公論。作為港台頭目的廣播處處長，晨昏定省要頂這種壓力，頗見吃力。又出奇的，廣播處長不負責廣播政策，跟有線無商台等等都無關，淨是負責港台。黃華麒已自行宣布離職。

兩年前政府公開招聘廣播處處長，已有年輕人來說：Miss Mo，不如你都去報名參……加。乍聽，只覺得是「攪局」建議。這一次，聽同一樣的話，就開始多想了。

是這樣的，獵頭公司為政府獵這個頭——又不知收公帑幾百、幾千萬元？——眾裏尋他，但這三煞位就是湊不夠報名人數的quota， 於是desperate 至找上我的丈夫，發來個題為Directorof Broadcasting Search 的電郵。一樣是記者出身的英裔外子在電腦答曰： Don’t know enoughChinese, But my wife is fully qual ified——exceptpolitically.（本人不諳中文，但吾妻樣樣勝任——除了政治上。）自此自然杳無音訊，沒了下文。身邊朋友聽聞消息，紛紛「勸進」。

A 說：上次一名周氏都去報名，你好似比他資深，又有大學學位，而且在大學有教書添，何不考慮？

B 說：你報名挑戰傳聞內定那位新加坡人都好呀！有得揀，先至係老闆，點解要畀內定、祝福、欽點那人「自動當選」先？

C 說：你競逐廣播處處長職位係虛，趁機撐港台為實，何樂而不為？

惟有嘆timing 不對，時機不宜。近日歪理當道，看吳志森受的熱情招呼，粗疏一算，已有如下抹

黑劇本：

劇本一：此人為了做廣播處處長，以公道為名搞異端黨爭，自此受到排擠，因而（不甘）寂寞。

劇本二：參加廣播處處長的小圈子選舉，係推廣小圈子選舉！

劇本三：為了廣播處處長一職，好似和政府有秘密協議，聽聞亦有收中聯辦人親筆簽名年卡，應該就係投降、投共派。Ｘ債Ｘ償！

所以，還是算了吧。