專欄文章

都說， 「錯就要認，打就企定」。香港的亞視新聞與源自澳洲的國際傳媒大亨梅鐸都因重大失誤，要四出道歉。梅鐸英國旗下招牌犯的事，擺明犯法，可以預期長時間沒完沒了。

卻只見世情一面倒，要當傳媒道德先鋒，很容易，聲嘶力竭地罵罵罵就好，但毋忘所罵的扒糞手法，卻也真嚇窒世界政商掌權的頭臉人物，肯定有助現代資訊透明……，梅鐸的囊中字號，繼續舉足輕重的，有英國的《倫敦時報》，還有美國的《華爾街日報》。亞視錯報江澤民死訊一役，時至今日，quite rightly 地已見沉寂下來，有這麼一副寬宥的大圍氣氛，不見得有誰仍在窮追猛打。

是這樣的，那天，與二兒正遊法國，收一亞視記者電話，來說網上鋪天蓋地的江氏傳聞，來問中國問題專家林和立的電話，我順帶提議也可找《開放》雜誌總編輯金鐘一問。

掛線後，一直縈繞的，是內地新浪微博還剛新增闢謠區，卻已開始給人取笑；闢謠者，闢的本身，可能就是最大的謠言。我大中國，仍是一個新聞封鎖的國家。

個人也因而有理由相信，亞視新聞部確有四出查詢求證，並非純粹報得就報；查證過而真心相信故事可靠而報之，罪不至死。當然會有人反問：那傳媒可以天馬行空，報乜都得啦。不不，代價會大得很，因為是把自身名聲押注，錯了等於自削公信，自身會是最大的受害人。

卻是，因為香港稀奇古怪的政治生態，這一次，亞視看來反而因而得益——新華社隔夜後否認、中聯辦隔夜後憤慨云云，足證亞視沒有熱線直通京城，不是港版CCTV，有助打倒之前的「被赤化」論。也同時證明眼前一個傳媒理論：網上消息，縱已給叫做第五權，仍缺信服力，要待主流媒體報道，大家方煞有介事，嚴肅對待。

1976 年，毛澤東的死訊標誌一個時代的終結和開始；1996 年，鄧小平的死訊錄得差不多的新聞和歷史觀感；但有關江澤民的類同訊息，卻恐怕未見得會平起平坐。或說，誤報名人死訊，總是有失大體，但在新聞史上，這固然不是第一次，也肯定不會是最後一次。

錯報例子古今皆有

記錄中，出名的古典例子，有1907 年馬克吐溫的故事。話說《紐約時報》一天相信大文豪坐船出海失了蹤，於是宣布他lost at sea；翌日即登馬克吐溫自己寫的幽默文稿，自行為疑似訃聞澄清，並答應為讀者追蹤真相。構成博君一粲的一幕。

稍為少人注意是更早的1888 年，諾貝爾的一個兄弟死了，有法國報紙誤以為是他，確切登出死訊， 把這個武器製造商形容為「死亡商人死了」（Le marchand de la mort est mort）；一個流傳甚廣的講法是，諾貝爾看後，鬱鬱戚戚，因而成立今天全球矚目的諾貝爾獎。新聞界誤打誤撞，誤報原是壞事，卻促成了美事。

重大的政治誤報，首選自然是1948 年的美國總統選舉，結果異常緊湊，《芝加哥論壇報》決定要快人一步，卻又錯估形勢，頭條尖叫「杜威打贏杜魯門」（De wey Defeats Truman），霎時給當選的杜魯門總統笑至面。

上述的都是舊世界故事，今天科技發達，求證容易許多吧？不，反而因為要鬥快，錯消息一樣有，且多來自電子媒介。

1981 年，有人刺殺教宗若望保祿二世不遂，CNN 報道時有意無意地全用上過去式，令全世界以為教宗是「已過去了」的人物。93 年，澳洲各大傳媒以訛傳訛，齊齊報道英女王母親已死（老太太多活九年，2002 年才辭世）。近至2005 年，加拿大電視台誤報一魁北克省前領袖的死訊，連歌頌生平的畫面都播了，忽然腰斬，訕訕糾正其人尚在人間。

也許最出乎意料的是，去年BBC 電台一個地區廣播網在播完《天佑女王》一樂後，忽然宣布「英女王死了」（Queen Elizabeth II has now died）。節自主持人後來承認是遊戲之作，Queen Elizabeth II 原來是一個facebooker的藝名……。喂，說的是BBC 呢，咁都得！

媒介出錯，就像人性，有惡作劇、押錯注或無心之失。亞視這一次的閃失，肯定不是玩之餘，似乎更多人怪的是，一個老闆高層涉嫌干預新聞部，齊指王征是江氏家族的皇親國戚，下令新聞部要報，結果報錯。問題是，如果就此報對了呢？

又怎麼算賬、如何評分?一般說來，編輯室獨立運作，老闆不應、也不准垂簾聽政，不許指手劃腳，干預內政。在香港，是否如此，大家心裏有數，譬如說，看一看香港電台。在外國也一樣，入梅鐸旗下機構辦事，不必由梅先生在你頸後吹氣，耳提面命怎樣編採，一個僱員為份工，會得自動迎合，一襯格局。

更何況，一個傳媒老闆在每天新聞運作中的角色，確是很難一刀切界定，尤其遇上重大事故，很難就叫老細行開，不准過問。要記得，當年《華盛頓郵報》也得有大老闆Katharine Graham 的首肯，一場水門事件、一個拉總統下馬的驚世系列，方有得面世。

社會指摘顯現矛盾

所以，假期後回家，見這個社會一邊指摘王征疑似介入新聞部不對，一邊又理所當然地，認為梅鐸要為《世界新聞報》的犯罪行為負責，感覺就有點突兀。

當然，梅鐸那邊的故事，主要是操守問題，且擺明犯法就是犯法，講完。但論傳媒操守，務請大家不要一刀切，不要總之事事聽上去好似不道德，就一定等於不道德。像偷拍， 「偷偷」聲，令人不快，但若為大眾利益，有人在什麼社區中心呃婆婆買假藥，會得飛到去偷拍；又像付鈔買新聞，聽上去不妥當？但如牽涉驚天大陰謀，你買不買？我買，只希望價錢不太貴。

偷拍與買新聞，相信梅鐸麾下的新聞從業員都擅長，不等於個個都是壞人。假期間，在阿姆斯特丹買到一份《世界新聞報》的最後一版，封面說傷感、但非常驕傲地（sad but very proud）告別一百六十八年來的讀者；封底引述喬治．奧維爾（George Orwell，《動物農莊》和《1984》作者）提及該報的上世紀一段文學文字，配以該報近年的許多煽情封面圖片，充斥Sex、Star、Boss、Girl、Shame、Scandal 等等的字。看，一邊覺得這份紀念刊cheeky 厚顏，一邊又想，沒有這些標題撐場，這份老報會不會生存到2011 年7 月10 號？

那個封面封底，也許就是當世新聞娛樂化的縮影，它的前度編採人員興奮過度，愈踩愈深，就忘了英國人那句「凡事要適可而止」的老話：Everything up to a point.