專欄文章

澳門與香港，原本確是一家人兩兄弟似的，一水之隔，一齊實踐一國兩制。香港人到澳門，口語常說的不是「去澳門」，而是「過澳門」。那個「過」字，就有非常濃重的隔籬鄰舍之意。卻是，當中一人若忽然反目，來訪也不准入屋，那就很難繼續稱兄道弟了。

澳門自從為二十三條立法以來，忽然就學了內地的一套，「依法而治」上了身，來自香港打正旗號的政治人物固然要吃閉門羹，卻原來，另有香港人不過是去訪友，但因為是政黨成員，一樣不得入境。

政治審查

用的是澳門的內部公安法例，有根有據，以備不時之需。不時之需，包括用諸持採訪證的一個香港攝影記者。依法而治，一直是內地的一國精神，根據這條那條法例，說你犯了法就是犯了法。

就像北京在二○○五年通過了反分裂法，針對的，自然是台獨，台灣那邊有什麼風吹草動，就有法理依據動武了。台海風平浪靜之際，胡錦濤向台灣同胞說，台灣問題不屬領土與主權之爭。依此推理，那條反分裂法就可束之高閣了。但胡主席沒這樣說。一個政府總要多點法例傍身，以備不時之需。看大刺刺的美國，一樣有踐踏人權的「愛國者法」。奧巴馬宣布關閉為國際詬病的關塔那摩灣監獄，卻連他也未敢碰以反恐為名的愛國者法。

雖然跟這個遠鄰的一大分別—套用國際流行政治詞彙—是本國有很大的 democratic deficit（民主赤字）。兩地未見正規的新聞自由，遑論三權分立，也談不上開放透明。但看在錢份上，不必擔心，中美「同舟共濟」就好。

兩制之下，香港的情況好一點，卻一樣惹人疑慮。香港未見得會禁止哪個澳門人來港，但同樣依法而治，去年回歸十周年前夕，香港就曾拒數以百計的海外法輪功人士入境。「Hundreds of overseas Falun Gong practitioners were denied entry to Hong Kong in the run up to the anniversary.」這句話給白紙黑字登在國際特赦組織二○○八年的世界人權報告中。

事件訊息明顯得很。每年「七一」，香港都有示威大遊行，就是不歡迎外人進來「助慶」搞事。澳門近數個月下來的姿態何嘗不一樣。在香港，卻不會有政黨掏出法輪功這一筆來批評政府。不會，也不敢。

不會，是因為搶不到選票。不敢，是因為政治不正確。誠然，北京已把法輪功定性為「邪教」；誠然，有許多香港人不喜法輪功的 agiprop （agitation + propaganda，惹怒與宣傳）手法，但香港兩制之下，這個組織仍然合法，不准海外的法輪功成員入境，就是政治審查。

過不了政治一關，也過不了媒介一關。早在九七年，劉慧卿已經公開說：「看到親中集團紛紛控制我們的傳媒，實在令人痛心。」　　有說，特區政府不也就是最大的親中集團，旗下的政府部門，有叫香港電台，竟然不聽話，自然要拆其招牌，推倒重來。

延遲殺台

讓人出奇的是，政府要殺台，卻遲遲未見下手。許是不會，許是不敢。暫時地。

二○○七年三月，由黃應士牽頭的公共廣播檢討報告出籠，建議另立名號，取代港台。其時黃氏及有關人等一度強調，此乃國際做法：另設組織，取代舊有官方機構。但當被問及：「試舉例？」答案是：「無。」　　國際先例，是把原本官方的機構轉型為獨立的公共廣播，也即是香港電台的常規出路。

也即是說，這即使不是唯一的出路，也肯定要在選擇之列。也即是說，政府要公開交功課的公共廣播諮詢文件，不可能沒有這個建議，不可能不向香港人殷殷垂詢：讓拍《鏗鏘集》、《獅子山下》、《頭條新聞》的香港電台變身成為真正的公共廣播，不受政治及商業壓力，為人民服務，好不好？

這份諮詢文件，原定在二○○七年下半年推出，延至去年年初，曾蔭權忽然說「不急」，又慢慢來，推遲到去年年底，卻至今仍然無聲無息，這樣都兩年多了。

殊途同歸

有消息人士相告，上述諮詢文件，港府原已寫好，給北京一看，卻不收貨，於是「發還重寫」。這是不是呢？中南海不收貨的段落，大概與容許香港電台脫離政府獨立一說有關？

昨天，民間的「撑港台運動」遊行示威，抗議公共廣播諮詢一拖再拖，頭上一把刀似地要把港台壓成「鵪鶉」。那個遊行由阿牛曾健成的「民間電台」帶領，爭取開放大氣電波。

有說，都ＩＴ新世代了，在網上，人人都可自行廣播，人人都是時事評論員，卻是，也就因此見物極必反，即使上網，也要找傳統招牌、「信得過」的網站。但不管科技如何發達，距離人人一部網上廣播手機仍然很遠。

而真正的公共廣播要維持港台的老牌質素，就不可能出現「家有內鬼」式的欽點。

民間電台堅持的，是未曾發生而要爭取的東西；香港電台把持的，是已僅存在卻會被掠奪的物事。殊途同歸，同樣牽涉政治審查。這番景象，澳門政府是看得到的吧，也許就悠然自得，決定不講兄弟，嚴防「外」鬼，追隨胡主席的和諧論就是。