專欄文章

差不多的場地，都是中環立法會外圍，上周初，有個要求釋放內地異見分子劉曉波的燭光晚會，程序一板一眼；至周末，就有一幕又一幕的反高鐵血脈賁張，率性卻仍見理性。

一樣是街頭聚集、露天項目，那個現場感覺，分別真的很大。聲援劉曉波燭光集會的搞手，大都是「老鬼」吧，於是一切根據傳統，你致辭我念詩，齊齊讀稿，幾乎就像參加學校的畢業禮；禮成，散會。

當然並非鼓吹反傳統就是好，更不是倡議「亂」，組織單位也許就是擔心出現亂局，但那個到底是街頭群眾集會，把場面控制成中學禮堂似，感情就是不夠真，且間歇地覺得假。

公投犯法？

尤其不喜講者拿着一張紙在台上讀稿，吟吟沉沉。身邊一個年輕人說：「我最憎司儀跟着稿扮互相對答……『剛才那首歌很好聽喎？係呀！』假到震。然後又低頭讀稿。」還有一眾「先生」、「小姐」的名銜。劉曉波是詩人、是學人，他不會在乎禮儀虛名。有理由相信，他聽了，連他都會覺得不耐煩。當今之世，繼續在街頭上演室內儀式，就是不合時宜。

卻到底因為劉曉波，仍是個感動的場合。那夜頗冷，燭光點點，見到許多熟悉的臉孔，有教協的韓連山、融樂會的王惠芬，一樣有年輕的周諾恒與陳巧文。還有《開放》雜誌的蔡詠梅。

這一期的《開放》，就劉曉波給重判一章，輯錄了內地網民的一句話：「這就是我們的維穩邏輯。生活水準的提升需要，經濟發展需要穩定，所以穩定壓倒一切，所以要撚熄一切可能引燃不穩定的火星，為了『穩定』可以踐踏一切，包括憲法，包括我們的希望。」北京踐踏法治，同時關起了胡佳、師濤等等的良心犯，卻掉過頭來，一副惡人先告狀地，指罵香港的民主派要搞公投，是「公然挑戰《基本法》」。因為《基本法》不包括公投機制。但，現代文明精神說的，是Everything is permissible if not specifically illegal，沒有說是犯法的事，都可以做。法例沒特別容許大家返工返學，我們返工返學就是。北京說，香港人「無權創製公投制度」。這真奇哉怪也。閣下不承認公投一筆，也就算了，但民間社會自行創製也不准，就真說過了籠。

《基本法》沒賦予香港人呼吸自由，但呼吸，總可以吧。有人自創深呼吸法，作養生之道，不准？

國務院港澳辦發的聲明，說「嚴重」關注香港的五區請辭，說挑戰《基本法》的後果，「只會引發爭議」。出奇地，不包括「愛國」嘍囉曾自行用上的「震驚」一詞，也沒有恐嚇要出兵。

高鐵餘波

將來如有需要出兵，是否有高鐵迅速南下，就方便得多？而「引發爭議」云，香港的爭議，還少得了嗎，淨是高鐵爭議，已是一疋布之長，當中的who、what、when、where、why and how，幾無一有圓滿答案。一個政府要成功施政，必要先廣泛諮詢，得大量民意支持，方算圓滿。但是，曾蔭權政府為了高鐵向北京邀功報國的計劃，表現出來的遮遮掩掩加顧左右而言他，令大角咀的舊樓業主忽然一覺醒來，方知物業地底要鑽大隧道，而地底是「公共空間」，危樓危機、重建無望，政府不會主動賠一個仙。

只要看過老街坊業主一臉車軌皺紋上縱橫的淚痕，都會代他們憂傷。

香港就是要拆拆拆、起起起，把許多的歷史連根拔起。帶點出奇的是，下一代比上一代更懷舊，也許就是因為年輕的熱血。高鐵撥款由保皇一派簇擁通過立法會後，但見抗議的衝擊仍屬平和及和平，並非流血暴動。不必同意所有舉措，但應盡量尊重他們的表達行為，尤其讓原本旁觀的、原本不大關心高鐵議題的人—大部分是少壯一族，（套用西報的話）都來sample一下那個示威嘉年華氣氛。

千瘡百孔的高鐵工程撥款過得了立法會，主要多得功能組別舉手機器的支持，凸顯功能組別這款選舉之不公以至邪惡。要幫忙凸顯這款不公及邪惡，個人想法，原可以是找兩個民主派的功能組別議員辭職，也不走回頭參加補選，而是讓全港九新界的人看一場滑稽補選如何又掉進保皇黨派的口袋。民主派如是又少了兩席，立法會如是又多了兩副舉手機器……；當然，要做這個，就是難。

創傷難忘

對於五區請辭，原本擔心危險；對變相公投，一直憂慮複雜，但物換星移，新聞與歷史有渾然天成的走勢；高鐵的熱，剔走許多原先對公投的冷。同時多謝北京出言助選，把「變相公投」正名為「公投」。

這是不是一場「新民主運動」，且拭目以待，但肯定是香港民主運動新的一章、新的紀元，因為有年輕一代的大規模參與。七十年代學運過後，八十年代水靜鵝飛，九十年代更見夜深人靜，要至千禧年代後，新一輩方又有共同的想法與能量—在這方面，又該多謝曾蔭權擁有連董建華都未及的「凝聚力」。

高鐵一筆，也不必怪罪負責的高官鄭汝樺，都知道她不過是大局中的一隻小棋子。都知道，只要曾蔭權（加北京）願意撤回那個撥款方案，但他們就是不肯。鄭汝樺到底不是當年代表二十三條的葉劉淑儀。見她與保皇議員要得重重警力保護下，遠離示威者離開立法會，只標誌香港政制的憂傷。由劉曉波到高鐵，那份寒冷的創傷，沒齒不忘。