專欄文章

周四，赫然見《國際先驅論壇報》的頭版頭條，是「我爸爸是李剛！」標題措辭， 是〈China’s bitter joke: ‘My father is LiGang！’〉，內容主題，一是紙包不住火，不管官方怎樣在現實或網絡世界下閘封鎖新聞，但火已燎原；二是這打高幹子弟旗號等於「免死金牌」，已成內地廣泛流傳的一句口頭禪，總之什麼事不想負責、不想做——由不想洗碗，到對女友不忠——就拋出一句：我爸爸是李剛！

一張空凳是控訴

「Eevn the government’s veryeffort to control the story has becometh e object of scorn among younger,savvier Chinese.」有識見的年輕人的火，就是蓋不住，就自然與之把在香港同時發生的八十後保菜園村的景象掛。不同的是，內地人一般只能把話掛在嘴邊嚷嚷，單單打打；香港一國兩制，把抗議付諸行動的空間，大許多。

河北大學學生李啟銘上月在校園飆車撞到兩個女生，導致一死一傷，事發後，他搬出保定市公安分局副局長的爸爸銜頭，大有「怎麼啦？」的得戚囂張，惹起公憤。但追蹤案件的四川《華西都市報》駐京記者殷玉生，近日受報社上級壓力，被迫辭職；讀本地報道說： 「但殷玉生本人懷疑，事件與他早前出席慶祝劉曉波得諾貝爾和平獎的聚會有關」。

又是劉曉波，當然還有趙連海。在香港，慶幸立法會仍然可以大剌剌地就趙連海案「指手劃腳，說三道四」。高幹子弟的流氓行徑，是從心底裏搬出「我爸爸」掩蓋；趙連海自己是個爸爸，為自己的小孩伸冤卻給打成是「尋釁滋事」的流氓……怎麼啦，此乃有中國特色的國情，小小特區的立法機關，竟然會向一國法治尋釁滋事？

這個，本市立法機關的負責人，自然經過精心計算，趙氏案情，不像劉曉波的逆批龍鱗，沒有觸動中央神經，亦未致（溫柔地）要扳倒一黨專政。就像本報引述自由黨主席劉健儀說，趙連海「動機單純」，值得同情，望其獲釋。

還是恆常泛民人的話比較入耳。張文光說，這是千古奇冤；就劉曉波及太太劉霞該不能下月到挪威領取和平獎，李卓人說， 「一張空凳，本身就是一個最大的控訴」。亦剛剛在網上讀到評論員林忌的留言：「提醒新聞界：諾貝爾和平獎無人領獎絕非未發生過， 1935 年納粹德國就禁止獄中的記者歐賽茲基（Carl von Oss ietzky）及其家人領獎，共產中國終於同納粹德國睇齊，成功挑戰希特拉」。

一條控罪玩政治

好彩仲有互聯網，經Google 讀到的歐賽茲基一句話，是： 「The Nobel Peac e Prize is not a signof an internal political struggle, but ofunderstand ing between peoples.」（諾貝爾和平獎並非什麼內部政治鬥爭的指標，而是民族之間的理解。）這句話何其似曾相識——劉曉波！歷史果然會得重複。

好彩有了新科技，周五得年輕人SMS 通知保護菜園村的行動細節。這些年輕人，該就是西方記者眼中的younger、savvy Chinese。作為老一輩，看年輕人把熱血付諸行動的一幕又一幕，隱隱然有點擔心，一樣是他們會不會由原告變被告？會不會給又拉又鎖？

果然，食環署起訴支聯會常委李耀基。不，跟菜園村「起義」無關，糾纏不休的，是回溯今年「六四」期間，指李在時代廣場對開的「公眾娛樂場所」擺放民主女神像，未有申請「公眾娛樂場所牌照」，違反了《公眾娛樂場所條例》。聽起來，就像活脫脫的政治檢控，疑似以法治玩政治，嘰哩咕嚕一串，官方向人民尋釁滋事。聽起來，法律條文就像「我爸爸是李剛」！都屬彷彿大概也許說不定的類同嚇唬嚇唬你的招牌。

什麼時候開始，食環署要跟政治事宜掛？老老實實，事發時警方在時代廣場「強搶」民主女神像一幕，因為太過挑撥常人的常理常情，已經令人嘩然。

舊年准擺，今年不准，一時一樣。法律上，不是有慣性的合理期望的說法嗎？

但明眼的常人同時也會理解兼可憐警方得執行「上頭命令」，成為小城扭曲政治的工具兼犧牲品。

果然，警方日前無條件撤銷對支聯會十三人涉阻差辦公的控罪，卻另由食環署出面，獨家控告李耀基一條「娛樂」罪。紀念「六四」是搞公眾娛樂？大多數的香港人，不淨是young 的一群，都很savvy，都會是「識、講道理」一派，還看政府透過輿論怎麼說得通。

一條界線分黑白

或說，咦，都未開庭就嘈喧巴閉，這不就是罔顧法治、人民公審？但世情世道，總有一條底線，黑與白、日與夜、光與影、鹿與馬，總得分一分界；人權是我的立場、自由是我的偏倚。李耀基的個案，實在太粗暴地赤裸裸展覽官式政治遊戲，我們大都相信法治，卻因此更要擔心司法程序受濫用虐用。

在自己的家，自己的土地上，有這許紛至沓來的憂愁。

回想朋友的朋友還剛在電郵傳來的，艾未未最近遭一度軟禁在家的一段電話訪談，文字標題是： 「艾未未流亡並折騰在自己的土地上」。

問題是，問題又來了，咦，不是說有選擇就有自由、「有得揀，你就係老闆」嗎？

艾氏怎地不選擇流亡海外，寧願留下折騰？真是，就像不喜歡香港這樣那樣，諸多挑剔，移民。但又真是，許多人即使移得了也不願移，香港是我家，留下折騰，近距離爭取最後勝利；像艾未未的一個取向，政治果然是娛樂， 「把嚴酷的政治博弈變成娛樂狂歡」。

艾未未說： 「我只能覺得我是做一個人應做的最份內的事情，那就是保護自己家產的權利和表達的自由，這是一個人應該做的事；因此，我不認為這樣做可以引致危險。所以，那些認為自己遇到危險的人，實在是過高地看他們自己。我覺得，如果我們連這樣的權利和這樣尊嚴都不去維護的話，我們的生存，和死亡還有差別？」在香港，由菜園村到悼「六四」等等，謹與同道中人互勉。