專欄文章

我國在2002 至2007 年間的碳排放量，升幅幾近一倍。在國際上的排名，有說仍僅次於美國，也有說，中國已成排碳量最高、最傷害地球的罪魁禍首。一眾共識，卻也就是，中美加起來的排碳量佔全球的四成。

亦即我大國崛起的「高碳」篇。比諸美國，本國的高速發展比較「忽然」，於是容易成為全球環保分子名單上的大黑豬。為了減碳，為了拯救地球，也為了挽回在地球村的聲譽，北京雄心勃勃要發展核電，原本無可厚非。喊「反核」，很容易，追求非核家園，幾乎是人之常情。

但掉過頭來，在世界排碳榜上最沾沾自喜的，該就是法國。法國人總用電的七成，來自核能，卻一不見法國人口出現大逃亡潮，二不覺有任何黑色旅遊警告，讓人擔心魂斷巴黎或亡命法屬里維亞的地中海風情間。

核電絕非再生能源全球碳污染，四成來自煤。中國燒煤燒得厲害，世界生組織說，中國的空氣污染，每年殺逾六十萬人。要先把經濟搞上去，固然有助紓緩貧窮，但隨附的「一小撮人先富起來」的現象，加上貪婪、貪污，有一段長時間的中國煤礦災難事故，幾每周一起，大家都記憶猶新。要發展新的能源，起核電廠原是出路之一。

遺憾的是，比諸法國，北京的問題不是技術問題，而是體制問題。一個一黨專政、集體獨裁的國家，層層權力之間容易出現的管理紕漏、利益輸送，以至政治co ver-ups，就是令人聽而生畏。

這就形成大國高碳崛起的一幕兩難。溫家寶要停核，立刻引起反彈。保「溫」？抗「溫」？

3 月初， 還剛讀到美國綠色學人JeffreySachs 一篇呼籲世人減少浪費、多用再生能源的評論。那並非一般的planet-saving rhetoric，而是確實的警告，氣候變化中的左旱災、右洪水，這邊酷熱、那邊大風雪， 「A calamity is inevitable unless we change」，大災難恐無可避免。

給警告得悚然而驚之際，就來了3 月11 日的日本大災難，先是地震，繼而海嘯，再出現核輻射的驚怖。地震與海嘯，基本上是天災吧，但核洩，就是人禍了。

為了減碳，改用核電，卻會惹出更大的災難。這真是人類文明的弔詭。

日本福島日復一日的觸目驚心，又掀起反核潮。有理由相信，上述美國學人所說的「再生」能源，不包括核電。美國能源部並不認可核裂變（nuclear fission ）為renewable，大多數的科學家亦同意這個講法。

而說核電「乾淨」（即低碳）、可代替傳統的煤、石油、天然氣能源，亦會有許多人有（感情、出於恐懼？）保留。有更多人的態度，是「只要不在我的後院」。

應發展風力水力發電

但大亞灣核電廠，不就正正在香港的後園？

香港的反核潮捲土重來，並非忽然。上世紀八十年代中，話說反對大亞灣那股風起雲湧，有一百萬港人簽名，有人恐嚇移民，有人叫你跳海。大亞灣基本上是法國人起的，那一年，我是法新社的本地記者，有法國關係，受邀去參觀大亞灣。那一年，本記者是個懷胎近八月的孕婦，編輯問可擔心輻射？不擔心，我相信法國科技；反而有點「政治」上的不安，是萬一在內地早產，嬰兒會否面對國籍的麻煩。

這些年下來，除了去年中「漏報」一宗「小輻洩」點起火頭，隔籬鄰舍基本上相處還可以。歸根究柢，香港人面對大陸核能發展的憂慮，仍然回到政治：相信現代科技是一回事，那是硬件；但中式管理，是軟件，是另一回事了。

北京早在06 年宣布

會在十五年間多建三十二座核電廠的大計，其時，不見有誰起而反對，一或因為見大亞灣都幾好，二是因為「不在我的後園」，三是因為……，對了，會有新聞界最鍾意講的，不必談什麼公道，政客做什麼都不過為選舉，為選票；不見政客就「反核」凸個頭出來，是因為見舊時的李柱銘、司徒華等反大亞灣都沒有「數」。當然亦未有日本眼前近距離的驚嚇。

事實是，北京還不過在本年1月，宣布了一項核能突破，說中國科學家發明了一項新科技，可以把核能燃料的鈾循環再用，且據稱令大陸的鈾藏，由原計只用五十至七十年，加到三千年的壽命。這項reprocessing 科技，幾乎就像把核能定性為「再生」能源。科學家還剛在興致勃勃，溫家寶卻要叫停是項國家大計，那個反彈之大，可想而知。

話說回來，中國之大，還不如發展真正的再生能源，諸如水力？當然有，包括三峽工程。最近就有雲南省綏江縣「逾萬水電站移民」，因賠償過低而爆發警民衝突。要建最大規模、最有效的水電站，原是偏僻的西北高地，但因為那些水的下游，是印度、越南、緬甸等地，我大國為了睦鄰，自然不可輕舉妄動。

當然還有風力、太陽能、geothermal 來自地底的熱能，還有動物排泄加植物原料做燃料的bioenergy，慢慢來。

慢慢來，大陸看來有一段長日子戒不了煤，空氣污染繼續殺人，在崛起與高碳、天災與人禍之間繼續折騰。